Sprawa ze skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z.. P. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie I. stwierdza bezczynność Wójta Gminy w załatwieniu wniosku Z. P. z dnia 31 lipca 2006 r., która miała charakter rażącego naruszenia prawa; II. wymierza Wójtowi Gminy grzywnę w kwocie 1.000 zł (jeden tysiąc złotych); III. zasądza od Wójta Gminy na rzecz Z. P.100 zł (sto złotych) kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu [...] czerwca 2012 r. Z. P. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy I., podnosząc, że organ ten nie podjął rozstrzygnięcia w sprawie z jej wniosku z dnia [...] lipca 2006 r. o wydanie w trybie art. 29 ust. 3 ustawy - Prawo wodne decyzji nakazującej przywrócenie stosunków wodnych na działce nr [...], położonej w miejscowości O. D., graniczącej z jej działką nr [...].

Skarżąca wskazała, iż pomimo, że w sprawie tej zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 czerwca 2009 r. uchylający decyzje organów administracji w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stosunków wodnych na działce nr [...] oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2010 r. oddalający skargę kasacyjną od tego wyroku, wójt nie wydał dotychczas kolejnej decyzji w sprawie. Skarżąca wyjaśniła ponadto, że w dniu [...] lipca 2011 r. wniosła zażalenie na bezczynność do organu wyższego stopnia, który postanowieniem z dnia [...] września 2011 r. wyznaczył dodatkowy termin na załatwienie sprawy, tj. [...] października 2011 r.

Wyrokiem z dnia 9 października 2012 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 76/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zobowiązał Wójta Gminy I. do rozstrzygnięcia wniosku skarżącej z dnia [...] lipca 2006 r. w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt organowi. Stwierdził jednocześnie, że bezczynność wójta miała charakter rażący i wymierzył organowi grzywnę w wysokości [...] zł. (art. 149 § 1 i 2 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.).

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę kasacyjną złożył Wójt Gminy I., podnosząc, że przed wydaniem zaskarżonego wyroku - w dniu [...] września 2012 r. wydał w przedmiotowej sprawie decyzję Nr [...], doręczoną skarżącej w dniu [...] października 2012 r. Dodał ponadto, iż niniejsza sprawa istotnie przeciągała się, ale nie z winy organu, tylko z powodu trudności w znalezieniu biegłego, który miał sporządzić opinię w sprawie.

Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OSK 2996/12,, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wyroku podniesiono, że wbrew stanowisku zaprezentowanemu przez wójta w skardze kasacyjnej, wydanie przez organ administracji decyzji po wniesieniu przez stronę skarżącą do sądu skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego nie powoduje, że skarga podlega oddaleniu. Powodem oddalenia skargi jest bowiem jej bezzasadność, a to oznacza, że sąd powinien skargę oddalić tylko wówczas, gdy stwierdzi, że w dniu wniesienia skargi do sądu organ administracji nie pozostawał w bezczynności lub też nie miało miejsce przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania administracyjnego. W sytuacji zaś, gdy sąd stwierdzi, że w dniu tym stan ten miał miejsce, lecz ustał na skutek podjęcia decyzji przez organ administracji po wniesieniu przez stronę skarżącą skargi, powinien postępowanie sądowoadministracyjne umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec podjęcia rozstrzygnięcia przez organ, sąd nie może już bowiem zobowiązać organu do wydania stosownego aktu w określonym terminie. Wyłączona jest zatem możliwość uwzględnienia skargi, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym (por. uchwałę NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, ONSAiWSA z 2009 r., nr 4, poz. 63).

Strona 1/4