Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi J.H. na przewlekłość postępowania Starosty w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów w zakresie wniosku o uzupełnienie wyroku I. uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Lu 356/13 w ten sposób, że: 1. odrzuca skargę w części dotyczącej ustalenia przyczyn i osób winnych przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania; 2. odrzuca skargę w części dotyczącej zasądzenia od Starosty na rzecz skarżącego kwoty 40.000 (czterdzieści tysięcy) złotych. II. oddala wniosek w pozostałej części; III. przyznaje [...] B. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
J. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłość postępowania Starosty B. w sprawie wniosku z dnia 7 sierpnia 2003 r. o wznowienie przeprowadzonego przez ten organ postępowania scaleniowego gruntów wsi S., gmina S. W skardze skarżący wniósł o:
"1. wyznaczenie dodatkowego terminu 14-dniowego dla Starosty B. w B. na załatwienie złożonego tam wniosku z dnia 7 sierpnia 2003 r. o wznowienie postępowania scaleniowego, który nie został rozpoznany już od około 10 lat;
2. ustalenie przyczyn i osób winnych zaistniałej sytuacji;
3. stwierdzenie, że w sprawie nastąpiła rażąca przewlekłość we wszczęciu postępowania w sprawie scalenia opisanego i uzasadnionego złożonym wnioskiem;
4. zasądzenie od pozwanego na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w kwocie 40.000 zł za celowe i świadome nie wszczęcie postępowania o wznowienie scalenia wyłącznie przeprowadzonego fałszywie przez Starostę."
Po rozpoznaniu powyższej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r. orzekł w następujący sposób:
- w pkt I sentencji wyroku - zobowiązał Starostę B. do załatwienia wniosku J. H. z dnia 7 sierpnia 2003 r. w sprawie o wznowienie postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu scalenia gruntów zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...], w terminie 14 dni od zwrotu akt administracyjnych z odpisem prawomocnego wyroku;
- w pkt II sentencji wyroku - stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- w pkt III sentencji wyroku - wymierzył Staroście B. grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych.
Odpis tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu z urzędu w dniu 9 grudnia 2013 r. (potwierdzenie odbioru - k. 59).
W dniu 13 grudnia 2013 r. (data nadania) J. H. złożył wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez:
1. zakreślenie przez Sąd terminu w jakim zobowiązuje Starostę B. do załatwienia wniosku z dnia 7 sierpnia 2003 r. (skarżący podkreślił, że w skardze w tym zakresie wnosił o wyznaczenie organowi "dodatkowego terminu 14-dniowego");
2. zasądzenie sumy pieniężnej zgodnie z żądaniem zawartym w pkt 4. skargi;
3. ustalenie przyczyn i osób winnych, jak w pkt 2. skargi.
Rozpoznając wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek częściowo zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do § 3 powołanego przepisu, orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.