Sprawa ze skargi T. W. na przewlekłość postępowania SKO w przedmiocie wniosku w sprawie usług opiekuńczych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (spr.), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent Paulina Nagajek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wniosku z dnia 30 grudnia 2012 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. w sprawie usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie strona 1/2

II SAB/Lu 427/13

Uzasadnienie

T. W. w dniu 10 lipca 2013 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie jej wniosku z dnia 30 grudnia 2012 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją tego Kolegium z dnia ...lipca 2012 r. w sprawie usług opiekuńczych.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi z uwagi na jej bezzasadność. Organ wskazał, że wyrokiem z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt II SA/Lu 706/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych od 1 maja 2012 r. Następnie w dniu 10 grudnia 2012 r. skarżąca wniosła o wznowienie postępowania w tej sprawie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 i pkt 3 k.p.a. Decyzją z dnia ...lutego 2013 r. Kolegium odmówiło uchylenia decyzji ostatecznej z dnia lipca 2012 r. po rozpoznaniu wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy Kolegium decyzją z dnia ... kwietnia 2013 r. utrzymało w mocy decyzję z dnia ...lutego 2013 r.

Na tą decyzję T. W. wniosła skargę, która wpłynęła do sądu w dniu 10 maja 2013 r. Sprawa ma sądzie sygnaturę II SA/Lu 418/13 i w dacie udzielania odpowiedzi na skargę nie została rozpatrzona. Natomiast skargę z dnia 30 grudnia 2012 r. Kolegium zwróciło organowi pierwszej instancji w celu zapytania T. W. w trybie art. 64 § 2 k.p.a. o jakie postępowanie jej chodzi.

Dodatkowo organ podniósł, że nie jest obecnie możliwe wszczynanie nowego postępowania nadzwyczajnego dopóki nie zakończy się prawomocnym orzeczeniem sądu sprawa II SA/Lu 418/13, przy której znajdują się akta sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, obejmuje orzekanie w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. Na podstawie tego przepisu skarga do Sądu przysługuje więc w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, określone w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Przewlekłe prowadzenie postępowania, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., a także w art. 37 § 1 K.p.a., ma miejsce wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, nie pozostając jednocześnie w bezczynności, a podejmowane przez ten organ czynności procesowe nie charakteryzują się koncentracją, wymaganą zasadą szybkości postępowania (art. 12 K.p.a.) lub mają charakter czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy. Przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania administracyjnego zachodzi więc wtedy, gdy można skutecznie postawić organowi zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie lub też zarzut przeprowadzania czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia. A contrario nie można przypisać organowi przewlekłego prowadzenia postępowania w przypadku, gdy podejmuje on wszelkie możliwe, a konieczne dla zakończenia postępowania działania, które jednak z przyczyn niezależnych od organu nie przynoszą oczekiwanego skutku w postaci zakończenia postępowania administracyjnego (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 marca 2012 r., II SAB/Łd 2/12, Lex nr 1139147).

Strona 1/2