Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość I. stwierdza, że postępowanie w sprawie było prowadzone w sposób przewlekły, przy czym miało to miejsce z rażącym naruszenia prawa. II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz A. H. 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 18 września 2014 r. A. H. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta w przedmiocie "wydania decyzji odszkodowawczej za wywłaszczoną nieruchomość". Skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezydenta Miasta do wydania przedmiotowej decyzji w terminie 7 dni oraz stwierdzenie, że przewlekłość tego organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. Dodatkowo zażądała wymierzenia Prezydentowi grzywny w wysokości dziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że obowiązek wydania przez Prezydenta Miasta przedmiotowej decyzji odszkodowawczej powstał z mocy prawa, w związku z wywłaszczeniem nieruchomości skarżącej dokonanym decyzją tegoż organu z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], znak[...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Zgodnie bowiem z art. 12 pkt 4g ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, decyzja o odszkodowaniu za wywłaszczenie powinna być z mocy prawa wydana w ciągu 60 dni od dnia nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji o zezwoleniu na realizacje inwestycji drogowej.
Skarżąca zaznaczyła, że w dniu 25 sierpnia 2014 r. złożyła do Wojewody L. zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta, zatytułowane jako "skarga na bezczynność". Po skorzystaniu z tego środka zaskarżenia została ona powiadomiona przez Prezydenta o przedłużeniu postępowania w sprawie wypłaty odszkodowania do dnia 31 grudnia 2014 r.
W ocenie skarżącej unormowane w art. 36 k.p.a. uprawnienie ma jednak zastosowanie jedynie do terminów proceduralnych do załatwienia sprawy wynikających z art. 35 § 3 k.p.a. Terminy prawa materialnego, a takim jest termin ustawowy określony w art. 12 pkt 4g ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, nie ulegają natomiast przedłużeniu w trybie art. 36 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi.
Organ wyjaśnił na wstępie, że skarga A. H. dotyczy postępowania administracyjnego prowadzonego przez Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o powierzchni 0,0611 ha (obręb [...], arkusz [...]), powstałą z podziału działki nr [...] o powierzchni 0,1558 ha, przejętej na własność Gminy L. na nocy decyzji z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], znak[...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, polegającej m.in. na budowie dróg gminnych tj. ul. [...], łącznika ul. [...] z ul. [...], ul Gazowej, ul. [...], ul. [...] oraz ul. [...] w L. . Decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, natomiast z dniem 6 maja 2014 r. stała się ona ostateczna. Do wywłaszczonej działki o nr [...] skarżącej przysługiwało prawo użytkowania wieczystego w udziale 1/6. Współużytkownikami tej działki byli natomiast: Spółdzielnia Pracy Remontowo-Konserwacyjnej w L. w likwidacji (w udziale 2/3) oraz D. H. (w udziale 1/6).