Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi [...] Rejonowego w Ś. na bezczynność Starosty Powiatowego w przedmiocie sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego I. zobowiązuje [...] Powiatowego L. do załatwienia sprawy wszczętej na skutek wniosku [...] Inspektora [...] w L. z dnia 29 lipca 2009 r., nr WI.412/79/09 dotyczącego sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego, w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku i zwrotu akt postępowania administracyjnego; II. stwierdza, że bezczynność [...] Powiatowego w L. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Prokurator Rejonowy w Ś. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Starosty Powiatowego w L. w przedmiocie zaniechania wydania decyzji kończącej postępowanie (znak [...]) dotyczącej zobowiązania S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. D. (dalej: "Spółka") do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego. Prokurator Rejonowy zarzucił w skardze rażące naruszenie art. 6, art. 7 i art. 12 stawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "K.p.a.") w zw. z art. 35 § 1 K.p.a. oraz art. 104 § 1 K.p.a. poprzez niepraworządne działanie i zaniechanie wydania rozstrzygnięcia w powyższej sprawie.
W uzasadnieniu skargi Prokurator wyjaśnił, że decyzją z dnia [...], znak [...] Starosta, po otrzymaniu wniosku Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w L. z dnia 29 lipca 2009 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne i wydał decyzję, na podstawie której zobowiązał Spółkę do sporządzenia i przedłożenia w Starostwie Powiatowym w L. do dnia 1 grudnia 2009 r. przeglądu ekologicznego instalacji do przechowywania zboża, zlokalizowanej w B. D. Od powyższej decyzji Spółka wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Decyzją z dnia [...], znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 7, 10, 61 § 1, 77, i art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 237, art. 238, art. 240 i art. 378 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I Instancji. W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że sprawa wymaga przeprowadzenia przez organ I instancji dodatkowych czynności dowodowych zmierzających do ustalenia celowości orzeczenia nałożonego na Spółkę obowiązku. Decyzja organu odwoławczego wpłynęła do Starostwa Powiatowego w L. w październiku 2009 r.
Prokurator wskazał, że zgodnie z informacją Starosty z dnia 23 kwietnia 2013 r., po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. ww. decyzji kasacyjnej, Wydział Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa Starostwa Powiatowego w L. nie podejmował dalszych kroków mających na celu zobowiązanie Spółki do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego. Organ I instancji na podstawie pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w L. uznał bowiem, że w związku z tym, że nie przekroczono dopuszczalnych norm, nie ma potrzeby prowadzenia dalszych działań w przedmiocie nałożenia obowiązku. Mając na uwadze powyższe Prokurator stwierdził, że Starosta L., od października 2009 r. do chwili obecnej, nie załatwił merytorycznie we właściwej formie i trybie przekazanej mu do ponownego rozpatrzenia sprawy. Tym samym, organ ten pozostaje w bezczynności, co stanowi rażące naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Pomimo bowiem upływu ustawowych terminów, które obowiązują również przy ponownym rozpatrzeniu sprawy przekazanej przez organ wyższego stopnia w wyniku uchylenia w trybie odwoławczym decyzji organu I instancji, sprawa w przedmiocie zobowiązania Spółki do sporządzenia przeglądu ekologicznego instalacji do przechowywania zboża zlokalizowanej w B. D. nie została przez Starostę L. zakończona w formie decyzji, czy też innego aktu administracyjnego. Wprawdzie przeprowadzone przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w L. pomiary nie wykazały przekroczenia obowiązujących norm, co wykluczało możliwość nałożenia w drodze decyzji na Spółkę obowiązku sporządzenia przeglądu ekologicznego, jednakże okoliczność ta nie zwalniała - wbrew błędnemu przeświadczeniu organu I instancji - od formalnego zakończenia postępowania, a wręcz obligowała go do wydania w tym zakresie stosownego rozstrzygnięcia, które do tej pory nie zapadło.