Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Z. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie nierozpoznania wniosku z 6.10.2011 r. dotyczącego odstąpienia od żądania zwrotu kosztów za specjalistyczne usługi opiekuńcze (III rata 2009 r.) I. zobowiązuje Wójta Gminy do rozstrzygnięcia - w terminie 30 dni od daty doręczenia akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku - wniosku skarżącego z dnia 6 października 2011 r. o odstąpienie od żądania zapłaty trzeciej raty kosztów specjalistycznych usług opiekuńczych przyznanych w 2009 r.; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 złotych (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem należnego podatku od towarów i usług.
Z. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekłe postępowanie Wójta Gminy polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z dnia 6 października 2011 r. o odstąpienie od żądania zwrotu kosztów za specjalistyczne usługi opiekuńcze (III rata 2009 r.). W skardze zarzucił pracownikom Ośrodka Pomocy Społecznej, że w sposób przewlekły załatwiają jego sprawy. Poza tym skarżący wskazał na "brak profesjonalizmu" pracowników OPS ustalających jego sytuację życiową.
W odpowiedzi na skargę Specjalista pracy socjalnej Ośrodka Pomocy Społecznej, działający z upoważnienia Wójta Gminy, wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Organ administracji przedstawił szczegółowo przebieg postępowania w sprawie i wskazał, iż wniosek Z. W. z dnia 6 października 2011 r. o odstąpienie od żądania zwrotu kosztów za specjalistyczne usługi opiekuńcze (III rata 2009 r.) po wydaniu wyroku WSA w Lublinie z dnia 12 czerwca 2012r. zobowiązującego Wójta Gminy do rozstrzygnięcia tego wniosku, z uwagi na skomplikowany charakter sprawy, ma zostać rozpatrzony do dnia 24 września 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., Poz. 1270 ze zm.), dalej zwana jako "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4. Na podstawie tego przepisu skarga do Sądu przysługuje więc w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Przewlekłe postępowanie organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ działa opieszale lub tylko pozoruje swoje działanie ("formalnie nie jest bezczynny"). Inaczej mówiąc organ administracyjny w sposób nieuzasadniony "przedłuża" termin załatwienia sprawy w trybie art. 36 k.p.a., powołując się na niezależne od niego przyczyny uniemożliwiające dotrzymanie terminu podstawowego, a w szczególności - konieczność wywiązania się z pewnych obowiązków procesowych przez stronę. "Przewlekłe prowadzenie postępowania" oznacza zatem takie działanie lub zaniechanie organu, które sprowadza się do prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny, poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny. W orzecznictwie przyjmuje się, że "przewlekłość" obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy. (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Po 42/11, wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2012 r., II SAB/Kr 143/11). W ocenie Sądu po przeanalizowaniu akt administracyjnych działanie Wójta Gminy w niniejszej sprawie w przedmiocie nierozpoznania wniosku Z. W. z dnia 6 października 2011r. nosi znamiona przewlekłego prowadzenia postępowania.