Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi A. Sz., W. Sz., E.P. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie rozpoznania wniosku o podział nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze "[...]" stwierdziło nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego "[...]" z dnia 17 czerwca 1994 r., zatwierdzającej projekt podziału działki nr "[...]", dokonany na wniosek W.S. z dnia 17 czerwca 1994 r.
W dniu 24 kwietnia 2007 r. A.S., W.S. i E.P. złożyli do Burmistrza wniosek, uzupełniony w dniu 15 maja 2007 r., w którym żądali wydania postanowienia w celu zwrotu powyższej działki, ujawnienia w ewidencji gruntów i budynków aktualnych właścicieli tej nieruchomości, usunięcie wszelkich znaków i nazw związanych z tą działką w projektach wyrysów planów i innych dokumentach oraz wykonanie usuniętej części ogrodzenia.
Pismem z dnia 10 lipca 2007 r. Burmistrz wyjaśnił wnioskodawcom, że stan prawny i faktyczny nieruchomości w ewidencji gruntów został przywrócony do stanu sprzed podziału, zaś w księdze wieczystej zmiany mogą być dokonane wyłącznie na wniosek właściciela nieruchomości, a nie Gminy. Organ administracji wyjaśnił ponadto, że nie dysponuje dokumentami wskazującymi na podmiot, który usunąłby ogrodzenie przedmiotowej nieruchomości, ponadto nie wydał unieważnionej decyzji, wobec czego wnioskodawcy nie mogą wysuwać do tego organu roszczeń odszkodowawczych. Jednocześnie poinformował o konieczności rozpoznania wniosku z dnia 17 czerwca 1994r.
Ponadto tego dnia Burmistrz wezwał strony w trybie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zmianami), dalej jako Kpa, do złożenia wniosków o podział nieruchomości i uzupełnienie pierwotnego wniosku o odpowiednie dokumenty, wymienione w art. 97 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zmianami).
A.S., W.S. i E.P. wnieśli w dniu 23 sierpnia 2007 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które to zażalenie Kolegium uznało za uzasadnione i postanowieniem z dnia 25 września 2007 r. wyznaczyło Burmistrzowi trzydziestodniowy termin do załatwienia sprawy. W uzasadnieniu wskazano, że na skutek stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 17 czerwca 1994 r. do rozpoznania pozostał wniosek z dnia 17 czerwca 1994 r. Mimo znacznego upływu czasu organ nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie ani nie poinformował stron o przyczynach niezałatwienia spraw w terminie.
Decyzją z dnia "[...]" Burmistrz umorzył z urzędu postępowanie w sprawie zatwierdzenia podziału działki nr "[...]" na działki o numerach: "[...]". W uzasadnieniu organ podał, że Starosta decyzją z dnia 11 czerwca 2007 r. przywrócił w ewidencji gruntów i budynków oznaczenie przedmiotowej nieruchomości sprzed podziału z 1994 r. i wpisał do tej ewidencji aktualnych współwłaścicieli nieruchomości - następców prawnych wnioskodawcy. Współwłaściciele nie uzupełnili wniosku o dokumenty wymienione w art. 97 ust. 1a i 1b ustawy o gospodarce nieruchomościami. Stwierdzili natomiast, że wniosek jest nieważny i wnieśli o wydanie decyzji o braku podstaw do przejęcia części działki nr 713 i jej podziału. W tej sytuacji organ pierwszej instancji uznał, że brak jest podstaw do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, zaś postępowanie jest bezprzedmiotowe, wobec czego należy je umorzyć.