Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. W. na przewlekle prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonaniem dozoru nad pojazdem [...] nr rej. [...] 1) umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, 2) stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 3) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz A. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 5) dalej idącą skargę oddala.
A. W., reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę, zawartą w piśmie z dnia 28 listopada 2017 r. (przesłanym pocztą, przesyłką nadaną w dniu 2 grudnia 2017 r.), w której zarzucił przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu postępowania w sprawie rozpatrzenia jego zażalenia na postanowienie Starosty Oleskiego z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem [...] nr rej. [...].
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
W dniu 10 lipca 2017 r. (data wpływu) Starosta Oleski przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu zażalenie skarżącego na postanowienie Starosty z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...], którym przyznano A. W. zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem [...] nr rej. [...], w tym wynagrodzenia za dozór w wysokości 5.555,46 zł brutto.
Pismem z dnia 28 lipca 2017 r. Kolegium, na podstawie art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie K.p.a., zawiadomiło skarżącego, że sprawa nie może zostać załatwiona w terminie określonym w art. 35 § 3 K.p.a. Jako przyczynę zwłoki organ wskazał trudności organizacyjne wynikające ze zbyt dużego wpływu spraw w stosunku do obsady kadrowej. Jednocześnie Kolegium przedłużyło termin rozpatrzenia sprawy do 31 października 2017 r.
Zarządzeniem z dnia 28 września 2017 r. Prezes Kolegium wyznaczył skład orzekający w przedmiotowej sprawie, zarejestrowanej pod numerem [...].
Pismem z dnia 30 października 2017 r. (data wpływu do Kolegium 8 listopada 2017 r.), stanowiącym ponaglenie, skarżący - działając na podstawie art. 37 § 1 pkt 2 w zw. z art. 37 § 8 K.p.a. - wniósł o niezwłoczne rozpatrzenie wniesionego zażalenia. Stwierdził, że trudności organizacyjne, na które powołało się Kolegium w piśmie z dnia 28 lipca 2017 r. nie uzasadniają niezachowania terminów rozpatrzenia sprawy, wskazanych w K.p.a.
W dniu 31 października 2017 r. odbyło się posiedzenie niejawne, na którym zespół orzekający Kolegium postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości i orzekając co do istoty sprawy: 1) przyznać skarżącemu zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad ww. pojazdem w kwocie 144,50 zł brutto oraz wynagrodzenie za dozór tego pojazdu za okres od 1 października 2008 r. do 6 listopada 2011 r. w kwocie 5.410,96 zł brutto,
2) w zakresie żądania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad ww. pojazdem oraz wynagrodzenia za dozór za okres od 7 listopada 2011 r. do 10 maja 2012 r. - umorzyć postępowanie pierwszej instancji.
We wniesionej skardze, która wpłynęła do Kolegium w dniu 6 grudnia 2017 r., skarżący, zarzucił organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 K.p.a. przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu. Na tej podstawie wniósł o: