Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lutego 2019 r. sprawy ze skargi H. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę 1) zobowiązuje Wojewodę Opolskiego do wydania aktu lub do dokonania czynności w przedmiocie wniosku skarżącej z dnia 21 lipca 2016 r., w terminie 30 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) wymierza Wojewodzie Opolskiemu grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych, 4) przyznaje od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącej H. R. sumę pieniężną w wysokości 1.000 (tysiąc) złotych, 5) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącej H. R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez H. R. (zwaną dalej również skarżącą) jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Wnioskiem z dnia 21 lipca 2016 r. skarżąca zwróciła się do Wojewody Opolskiego o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, podając jako cel pobytu - wykonywanie pracy.
Pismem z dnia 21 lipca 2016 r. Wojewoda, na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm. [obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.]), zwanej dalej w skrócie K.p.a., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez przedstawienie załącznika nr 1 do wniosku, wypełnionego i podpisanego przez podmiot powierzający cudzoziemce wykonywanie pracy.
Pismem z dnia 26 lipca 2016 r. organ zwrócił się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] o nadesłanie akt osobowych skarżącej.
W dniu 1 sierpnia 2016 r. (data wpływu) skarżąca wykonała wezwanie do uzupełnienia braków wniosku.
Następnie w dniu 2 sierpnia 2016 r. Wojewoda Opolski zawiadomił strony postępowania, w tym skarżącą, o wszczęciu postępowania, wskazując jako planowany termin rozstrzygnięcia sprawy 26 września 2016 r.
Pismami z dnia 2 sierpnia 2016 r. organ zwrócił się o nadesłanie informacji, stosownie do treści przepisu art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1650, z późn. zm. [obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 2094, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, do Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w [...], Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] oraz [...] Komendy Wojewódzkiej.
W dniu 17 sierpnia 2016 r. Urząd Wojewódzki w [...] przekazał organowi akta osobowe skarżącej.
Pismem z dnia 26 września 2016 r. Wojewoda Opolski wezwał podmiot powierzający skarżącej wykonywanie pracy, tj. A Sp. z o.o. do nadesłania oświadczenia dotyczącego wysokości wynagrodzenia, które jest określane w posiadanej przez cudzoziemkę umowie zawartej w formie pisemnej oraz porównywalności tego wynagrodzenia, zgodnie z art. 114 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Kolejnymi pismami z dnia 26 września 2016 r. Wojewoda Opolski wezwał skarżącą do uzupełnienia dokumentacji o informację Starosty o przeprowadzanych przez Spółkę rekrutacjach oraz dokumentu potwierdzającego posiadanie przez H. R. ubezpieczenia zdrowotnego. Jednocześnie organ, na podstawie art. 36 K.p.a., zawiadomił skarżącą o braku możliwości załatwienia sprawy w ustawowym terminie z uwagi na niezakończone postepowanie wyjaśniające. Organ podał, że powodem wydłużenia postępowania jest konieczności uzupełnienia materiału dowodowego. Wojewoda ustalił też nowy termin wydania decyzji do 26 października 2016 r.
Pismem z dnia 26 października 2016 r. organ, na podstawie art. 36 K.p.a., zawiadomił skarżącą o nowym terminie załatwienia sprawy do 28 listopada 2016 r., podając jako powód wydłużenia postępowania konieczność uzupełnienia materiału dowodowego.