Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2016 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych 1) umarza postępowanie w przedmiocie bezczynności, 2) stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, 3) stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4) oddala skargę w pozostałym zakresie, 5) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w [...], zwanej dalej Wspólnotą ,wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu jest bezczynność i przewlekłe rozpatrywanie przez Wojewodę Opolskiego odwołania Wspólnoty od decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 22 lipca 2015 r., nr [...], wnoszącej sprzeciw od zamiaru docieplenia budynku należącego do Wspólnoty.
Jak wynika z przedłożonych w sprawie dokumentów pismem z 29 czerwca 2015 r., Wspólnota zgłosiła zamiar przystąpienia do robót budowlanych polegających na termomoderniazacji elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w [...], na działce oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków numerem a km. [...], obręb [...].
Postanowieniem z 8 lipca 2015 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola nałożył na Wspólnotę obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o przedstawienie i określenie rodzaju, zakresu i sposobu wykonywania robót wraz z niezbędnymi szkicami lub rysunkami, podania wysokości całkowitej budynków oraz przedstawienia pozytywnej opinii Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w zakresie zgłaszanej inwestycji, gdzie wymóg ten miał wynikać z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w rejonie ul. [...] w [...] uchwalonego uchwalą Rady Miasta Opola z dnia 27 maja 2010 r., Nr LXVIII/693/10 (Dz. Urz. Woj. Op. nr 75, poz.929).
Pismem z 17 lipca 2015 r. Wspólnota uzupełniła braki w części dotyczącej opisu technicznego robót.
Decyzją z 22 lipca 2015 r. Prezydenta Miasta Opola wniósł sprzeciw do ww. zgłoszenia, uzasadniając swoje rozstrzygnięcie tym, że jest ono niekompletne, a braki, o których mowa w ww. postanowieniu, nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Od decyzji tej Wspólnota w dniu 7 sierpnia 2015 r. złożyła odwołanie (data wpływu do organu 13 sierpnia 2015 r.), w którym zakwestionowała nałożony przez organ pierwszej instancji obowiązek dołączenia do zgłoszenia pozytywnej opinii Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, pomimo że plan zagospodarowania przestrzennego terenu w rejonie ul. [...] w [...], na który powoływał się Prezydent Miasta Opola, nie obowiązuje dla terenu objętego zgłoszeniem.
Pismem z 18 sierpnia 2015 r. organ pierwszej instancji przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy Wojewodzie Opolskiemu, które wpłynęło do tego organu w dniu 21 sierpnia 2015 r.
Pismem z 18 września 2015 r. Wojewoda Opolski, działając w trybie art. 36 § 1 K.p.a., zawiadomił Wspólnotę o nowym terminie rozpatrzenia sprawy, tj. do 8 października 2015 r. Pomimo upływu ww. terminu organ nie wydał w sprawie decyzji. W terminie od 18 września do 8 października 2015 r. nie były przeprowadzane przez organ żadne czynności w sprawie.
Pismem z 8 października 2015 r. Wojewoda Opolski, działając w trybie art. 136 K.p.a., zlecił Prezydentowi Miasta Opola przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów w sprawie poprzez uzyskanie opinii Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Jednocześnie poinformował, iż do czasu ponownego przesłania akt sprawy przez organ pierwszej instancji odwołanie pozostaje bez biegu. Wydanie zaś decyzji nastąpi w ciągu miesiąca od otrzymania uzupełnionych akt sprawy. Treść przedmiotowego pisma przesłana została również Wspólnocie.