Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 2 listopada 2011 r., nr [...], Wójt Gminy [...] ponownie odmówił A.C. przyznania wnioskowanego zasiłku celowego z przeznaczeniem na remont budynku mieszkalnego uznając, że wnioskodawczyni, jako podopieczna Domu Pomocy Społecznej w [...] od śmierci męża w 2009 r., nie prowadzi w zalanym domu gospodarstwa domowego. Nie zgadzając się z treścią tego rozstrzygnięcia, A.C., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata G.S., wniosła odwołanie, w którym podniosła, że pobyt w Domu Pomocy Społecznej w [...] ma charakter tymczasowy i spowodowany był potrzebą opieki lekarskiej po śmierci męża. W 2009 r. powróciła do swojego domu w [...] i zamieszkała w nim, regulując opłaty za media oraz podejmując czynności mające na celu podłączenie nieruchomości do kanalizacji sanitarnej oraz usunięcie drzew z posesji. Zakupiła olej opałowy na zimę. Niestety, stan techniczny budynku po powodzi w 2010 r. uniemożliwiał zamieszkiwanie w nim w okresie zimowym, dlatego pobyt w Domu Opieki w [...] został przedłużony.
Decyzją z dnia 19 grudnia 2011 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu uchyliło ponownie decyzję organu I instancji podnosząc, że w aktach sprawy brak jest dostatecznych dowodów potwierdzających w sposób niewątpliwy fakt, że centrum spraw życiowych A.C. nie mieści się w [...] przy ulicy [...]. W dniu 29 marca 2012 r. wnioskodawczym skierowała do organu I instancji pismo, w którym ponowiła prośbę o "udzielenie zapomogi" na remont domu podnosząc, że jej brak zmusi ją do przebywania w okresie zimowym w [...]. Pismem z dnia 25 maja 2012 r. strona przekazała do akt sprawy dokumentację fotograficzną obrazującą stan techniczny budynku przy ul. [...] w [...].
Przystępując do ponownego rozpatrzenia sprawy A.C., organ I instancji przeprowadził w dniu 7 maja 2012 r. w miejscu zamieszkania wnioskodawczyni, tj. [...] ul. [...], wywiad środowiskowy, który pozwolił na potwierdzenie uszkodzeń budynku wnioskodawczym oraz oczekiwań strony w uzyskaniu pomocy ze strony Wójta Gminy [...]. Do akt włączono decyzję emerytalną Prezesa KRUS z 10.03.2012 r. adresowaną na A.C. zam. [...] ul.[...] .
Powołując się na wniosek strony w przedmiocie oględzin, aktualizacji szkód oraz wniosek "o orzeczenie, czy stan techniczny budynku mieszkalnego nie zagraża życiu osób w nim przebywających", organ wystąpił w dniu 19 czerwca 2012 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kędzierzynie-Koźlu z prośbą o ponowne przeprowadzenie przeglądu stanu technicznego budynku mieszkalnego stanowiącego własność A.C.. W odpowiedzi na powyższe, organ nadzoru budowlanego przesłał pismo z dnia 20 lipca 2012 r., w którym wskazał, że obecnie nie jest prowadzone postępowanie administracyjne odnośnie stanu technicznego wskazanego obiektu. Nadto, w sprawie o przyznanie zasiłku celowego organ nadzoru budowlanego nie ma uprawnień do przeprowadzania tego rodzaju postępowania, jak również do wykonywania czynności sprawdzających czy zbierania materiałów dowodowych na rzecz organów właściwych w zakresie przyznania pomocy społecznej. Wszelkie czynności w powyższym zakresie powinny być prowadzone przez organ samorządu terytorialnego.