Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi B. K.-T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie rozpoznania odwołania w sprawie odszkodowania za przejęcie nieruchomości 1) stwierdza, że postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Wojewody Opolskiego z dnia 5 października 2012 r., nr [...], prowadzone było przewlekle, a przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2) wymierza Wojewodzie Opolskiemu grzywnę w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz B. K.-T. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez B. K.-T. jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Opolskiego w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia 7 czerwca 2011 r. w sprawie odszkodowania za przejęcie nieruchomości.
Wniesienie skargi poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:
Decyzją z dnia 19 maja 2011 r., nr [...], Starosta Kluczborski - po rozpoznaniu wniosku B. K.-T. z dnia 12 grudnia 2005 r. - ustalił na rzecz wnioskodawczyni odszkodowanie za nieruchomość, oznaczoną jako działka nr a, położoną w obrębie [...], gmina [...], która została przejęta z mocy prawa na własność Skarbu Państwa z dniem 1 stycznia 1999 r.
Pismem z dnia 7 czerwca 2011 r. (uzupełnionym w dniu 8 czerwca 2011 r.) B. K.-T. wniosła odwołanie od powyższej decyzji. Odwołanie to zostało przekazane do Wojewody Opolskiego przez Starostę Kluczborskiego w dniu 17 czerwca 2011 r. (data wpływu do organu).
Pismem z dnia 27 czerwca 2011 r. Wojewoda Opolski, na podstawie art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071, z późn. zm. - obecnie Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej K.p.a., zawiadomił skarżącą, reprezentowaną przez dwóch pełnomocników, tj. męża - T. T. oraz radcę prawnego - M. B., że nie jest możliwe rozpoznanie odwołania w ustawowym terminie z uwagi na bardzo dużą liczbę spraw wpływających w stosunku do obsady kadrowej oraz stopień skomplikowania sprawy, i wyznaczył nowy termin rozpatrzenia sprawy - do dnia 28 lutego 2012 r.
Kolejnym pismem z dnia 3 lutego 2012 r. Wojewoda Opolski, na podstawie art. 36 § 1 K.p.a., zawiadomił skarżącą o nowym terminie rozpatrzenia odwołania - do 30 czerwca 2012 r., podając tożsamą argumentację jak poprzednio.
Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. Wojewoda Opolski zawiadomił skarżącą, na podstawie art. 10 K.p.a., o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.
W dniu 17 lipca 2012 r. Wojewoda Opolski, na podstawie art. 136 K.p.a., zwrócił się do J. P. - rzeczoznawcy majątkowego o pilne wyjaśnienie kwestii aktualności operatu szacunkowego, sporządzonego przez niego w dniu 11 marca 2011 r. W tym samym dniu organ poinformował skarżącą o braku możliwości zakończenia postępowania odwoławczego do dnia 30 czerwca 2012 r. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego. Jednocześnie organ wskazał przewidywany termin rozpatrzenia odwołania - do dnia 30 września 2012 r.
W dniu 27 lipca 2012 r. do organu odwoławczego wypłynął operat szacunkowy z dnia 11 marca 2011 r. z adnotacją autora - J. P. "Aktualizacja operatu szacunkowego 24.07.2012 r."
Pismem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Wojewoda Opolski ponownie zwrócił się do rzeczoznawcy majątkowego o potwierdzenie aktualności operatu szacunkowego przez umieszczenie stosownej klauzuli, informując, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, jak i rozporządzenia wykonawczego w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego nie przewidują dokonywania aktualizacji operatu szacunkowego.