Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant st. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 lutego 2009 r., sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Jednostki Wojskowej Nr [...] w O. w przedmiocie wypłaty 1/12 części nagrody rocznej za 2005 r. zobowiązuje Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] w O. do wydania decyzji w przedmiocie wypłaty K. K. 1/12 części nagrody rocznej za 2005 r. wraz z odsetkami, w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku.
K. K., pełniący zawodową służbę wojskową, rozkazem Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia 8 grudnia 2004 r., nr [...] został zwolniony ze służby. Rozkaz ten został następnie uchylony decyzją Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 marca 2005 r., nr [...]. Powołując się na powyższe okoliczności K. K. pismem z dnia 5 października 2005 r. zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w O. o wypłacenie nagrody rocznej za rok 2005 w kwocie 2305 zł netto (2880 zł brutto) wraz z należnymi odsetkami za okres od 1 lutego 2005 r. liczonymi do dnia wypłaty, wskazując, że przywrócenie do służby nastąpiło dopiero z dniem 16 września 2005 r.
W nawiązaniu do powyższego pisma, K. K. skierował do Ministra Obrony Narodowej pismo z dnia 23 sierpnia 2006 r., podnosząc, że dowódca jednostki Wojskowej [...] w O. nie udziela odpowiedzi na skierowane do niego pismo i zarzucił naruszenie art. 9, art. 35 § 3 oraz art. 36 § 1 K.p.a.
W dniu 30 września 2008 r. K. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu skargę, domagając się m.in. zasądzenia od Jednostki Wojskowej [...] w Opolu wypłaty 1/12 nagrody rocznej, której mu nie wypłacono wraz z należnymi odsetkami do dnia wydania orzeczenia. W uzasadnieniu wskazał, że po przybyciu do służby został zobowiązany do zwrotu kwoty 21832,55 zł, natomiast do pobrania tytułem uposażenia za okres od 1 lutego 2005 r. do 30 września 2005 r. naliczono mu kwotę niższą od tej, którą miał zwrócić, bo wynoszącą 20287,23 zł. Dalej skarżący wywiódł, że Dowódca Jednostki nie wypłacił należnych odsetek ani 1/12 nagrody rocznej, wskazując że pomimo obowiązku wynikającego z przepisu art. 14 K.p.a. nie otrzymał dotychczas pisemnej odpowiedzi na swe pismo z dnia 5 października 2005 r.
W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w O., reprezentowany przez pełnomocnika - r. pr. M. D., wnosił o odrzucenie ewentualnie oddalenie skargi oraz o zasądzenie kosztów postępowania, wskazując na bezzasadność skargi i podając, że sprawa została zakończona i załatwiona zgodnie z art. 14 § 2 K.p.a. w formie ustnej, o czym świadczą dowody zawarte w aktach oraz postanowienie Wojskowej Prokuratury Garnizonowej we Wrocławiu z dnia 28 września 2007 r. Wskazano poza tym, że skarżący był dwukrotnie informowany o stanowisku Dowódcy, o czym świadczą zapiski w aktach, natomiast należności z tytułu wynagrodzenia za miesiące luty-wrzesień zostały skarżącemu wypłacone
W piśmie procesowym z dnia 1 grudnia 2008 r. skarżący sprecyzował, że z wnioskiem o wypłatę 1/12 nagrody rocznej wystąpił w dniu 5 października 2005 r., natomiast skargę wniósł w dniu 30 września 2008 r., nie zachodzi zatem trzyletni okres przedawnienia określony w art. 75 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, gdyż jego bieg został przerwany. Poza tym zawarł obszerny wywód, poparty cytatami z orzecznictwa, dotyczący zasady pisemności postępowania i wyjątku ustnego załatwienia sprawy wynikającego z art. 14 § 2 w zw. z art. 63 K.p.a., akcentując, że na taki sposób nie wyrażał zgody. Zarzucił też naruszenie art. 35 § 1 i 2 K.p.a. wskazując, że poprzez nieudzielenie odpowiedzi w terminie zakreślonym do załatwienia sprawy, jednostka wojskowa popadła w bezczynność; w szczególności nie wydano negatywnej decyzji zawierającej stosowne uzasadnienie wyczerpujące wymogi z art. 107 § 3 K.p.a.