Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 maja 2018 r. sprawy ze skargi S. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Strzeleckiego w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę.
UZASADIENIE
Przedmiotem skargi wniesionej przez S. P., reprezentowanego przez pełnomocnika, jego żonę B. P., była bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Strzeleckiego w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty Strzeleckiego nr [...], z dnia 12 stycznia 2015 r., mocą której zatwierdzono projekt budowlany i udzielono inwestorce G. B. pozwolenia na przebudowę [...] z budową komina w [...] w [...] ul. [...], na działce nr a.
Wniesienie skargi sądowoadministracyjnej poprzedziły czynności strony oraz organu o następującym przebiegu.
W dniu 3 stycznia 2018 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynął wniosek S. P. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego wskazaną wyżej decyzją z 12 stycznia 2015 r.
W dniu 8 stycznia 2018 r., Starosta Strzelecki, działając na podstawie art. 64 § 2 K.p.a., wezwał wnoszącego podanie o wskazanie podstawy prawnej i przyczyn złożenia żądania wznowienia postępowania informując, że powołany w podaniu art. 145 § 4 K.p.a. nie istnieje. W dniu 10 stycznia 2018 r. S. P. imieniem własnym oraz imieniem syna K. P. określił, że podstawą podania o wznowienie postępowania jest art. 145 § 1 pkt 4 i 5 K.p.a
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2018 r. Starosta Strzelecki, działając na podstawie art. 149 § 1 K.p.a w związku z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a, wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną tegoż organu z dnia 12 stycznia 2015 r. nr [...].
Pismem z dnia 24 stycznia 2018 r. Starosta Strzelecki wezwał S. P. i K. P. do złożenia oświadczenia wskazującego jaki przepis prawa materialnego został naruszony w związku z wydaniem kwestionowanego postanowienia na budowę, wskazanie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów nieznanych organowi, a istniejących w dniu jej wydania, a także wyjaśnienie w jakim zakresie inwestycja polegająca na przebudowie kotłowni z budową komina przy budynku gastronomicznym spowoduje ograniczenie w zagospodarowaniu działek b i c w [...], będących własnością skarżącego i jego syna.
Pismem z 30 stycznia 2018 r. S. P. wystąpił do Wojewody Opolskiego z ponagleniem zarzucając, że organ pierwszej instancji prowadzi postępowanie w sposób przewlekły i zamiast zebrać niezbędną dokumentację przenosi ciężar prowadzenie postępowania na wnioskodawców. W dniu następnym, tj. 31 stycznia 2018 r. skarżący złożył w [...] skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Strzeleckiego.
Skarżący wniósł w skardze zarzut naruszenia art. 12, art. 35 § 1, art. 36 § 1 i art. 74 § 2 K.p.a przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym i wskazując na te zarzuty domagał się zobowiązania Starosty Strzeleckiego do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni, zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwieniu sprawy w terminie, orzeczenie czy bezczynność i przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, nawet jeżeli będą podstawy do umorzenia sprawy sądowej w wyniku wydania aktu przez organ, wymierzenia organowi pierwszej instancji grzywny na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a w maksymalnej wysokości i zasądzenia od organu na jego rzecz kosztów postępowania.