Dnia 25 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 września 2019 roku sprawy ze skargi M. K. na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę
Pismem z dnia [...] maja 2018 r. M. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze a także na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] i decyzję ww. organu z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] Wniesiona skarga została następnie uzupełniona pismem pełnomocnika skarżącego z dnia [...] listopada 2018 r., w którym zarzucono organowi naruszenie:
1) art. 37 § 1 k.p.a. w zw. z art. 141 § 1 k.p.a. poprzez niewłaściwe uznanie, że od postanowienia nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie przedłużenia terminu załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] lutego 2018 r. o przyznanie pomocy finansowej na wykonanie usługi stomatologicznej w kwocie [...]zł skarżącemu nie przysługiwało zażalenie,
2) art. 7, art. 8 i art. 9 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 134 k.p.a. poprzez zastosowanie art. 134 k.p.a. w niedostatecznie rozpatrzonym stanie faktycznym sprawy, jak i przy braku należytego rozpoznania sytuacji prawnej skarżącego.
W oparciu o tak sformułowane zarzuty pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 r., znak [...] oraz o stwierdzenie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania o przyznanie pomocy finansowej na wykonanie usługi stomatologicznej, znak [...] a także o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o przyznanie na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa kwoty [...]zł i przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia [...] grudnia 2018 r., złożonym w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie.
Organ wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznając skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...] z dnia [...] maja 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia (na postanowienie Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. przedłużające termin załatwienia wniosku z dnia [...] lutego 2018 r. o przyznanie pomocy finansowej na wykonanie usługi stomatologicznej w kwocie [...]zł) wyrokiem o sygn. akt: II SA/Po [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. oddalił skargę. Organ uznał więc zarzuty podniesione w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia [...] listopada 2018 r. za chybione.
W ocenie organu także zarzut, że Kolegium niezasadnie uznało, że na postanowienie Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. przedłużające termin załatwienia wniosku nie służy zażalenie, jest nietrafny. Zgodnie z przepisami art. 141 w zw. z art. 123 k.p.a., na postanowienie wydane przez organ administracji publicznej - regulujące poszczególne kwestie - przysługuje zażalenie, jeśli kodeks tak stanowi. Na postanowienie wydane zgodnie z treścią art. 35 oraz art. 36 k.p.a., nie przysługuje zażalenie. Zatem organ II instancji, przedłużając termin załatwienia sprawy postanowieniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. postąpił zgodnie z powołanymi wyżej przepisami. Oznacza to także, iż organ administracji publicznej prowadzący postępowanie w określonej sprawie jest zobowiązany przedłużyć termin załatwienia sprawy, jeżeli stan sprawy tego wymaga. Postępowanie administracyjne prowadzone bez przedłużenia terminu załatwienia sprawy - zwłaszcza jeśli jest prowadzone dłużej niż w terminach wskazanych w art. 35 § 3 k.p.a. - uzasadnia wobec organu postawienie zarzutu bezczynności albo przewlekłości. Tym samym należy uznać, iż wydanie przez Kolegium postanowienia Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. było zasadne i zgodne z prawem, a na to rozstrzygnięcie organu nie przysługuje zażalenie. Stąd też, zdaniem organu, stwierdzona w postanowieniu Nr [...] z dnia [...] maja 2018 r. niedopuszczalność zażalenia jest zgodna z postanowieniem art. 134 w zw. z wyżej powołanymi przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.