Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. Wlkp. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko I. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania organu administracji do wydania orzeczenia administracyjnego, II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 357zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] 2013 r. Burmistrz O. wydał postanowienie nr [...] którym nałożył na "A" Sp. z o.o. w G. obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na modernizacji fermy norek na działkach [...],[...],[...] w miejscowości P., gmina O. oraz obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko, w zakresie określonym w tym postanowieniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła "A" Sp. z o.o. w G. pismem z dnia 16 grudnia 2013 r.
Zażalenie wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w dniu 30 grudnia 2013 r.
Pismem dnia 24 stycznia 2014 . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 36 § 1 K.p.a. zawiadomiło pełnomocnika Spółki "A", iż z uwagi na znaczne zwiększenie wpływu spraw oraz braki kadrowe zażalenie zostanie rozpatrzone do dnia 30 maja 2014 r.
W dniu 4 lutego 2014 r. do siedziby Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wpłynęło pismo pełnomocnika "A" Sp. z o.o. w G.. stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa tj. do rozpoznania ww. zażalenia bez zbędnej zwłoki.
Następnie pismem z dnia 5 marca 2013 r. , które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w dniu 6 marca 2014 r., pełnomocnik "A" Sp. z o.o. w G.wniósł skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania w rozpoznaniu zażalenia z dnia 16 grudnia 2013 r. na postanowienie Burmistrza O. z dnia [...] 2013 r. nr [...].
Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 12 i art. 35 § 1 i 2 K.p.a. podnosząc, iż od przesłania zażalenia minęło już ponad dwa miesiące, a sprawa zażalenia, mimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa, do tej nie została załatwiona.
Wskazano również, iż doręczenie zawiadomienia o wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy nie ma nic wspólnego z jej załatwieniem. Nie stanowi to czynności zmierzającej do załatwienia sprawy, która powinna być załatwiona najpóźniej do dnia 30 stycznia 2014r. Natłok spraw i braki kadrowe nie mogą stanowić uzasadnionej przeszkody w załatwieniu sprawy.
Odpowiadając na skargę (pismo z dnia 18 marca 2014 r.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie wyjaśniając, iż pierwsze posiedzenie w sprawie zażaleniowej zostało wyznaczone na dzień 18 marca 2014 r. Na posiedzeniu tym Kolegium uznało, iż zażalenie nie spełnia wymogów formalnych - z jego treści nie wynika jednoznacznie od jakiego podmiotu pochodzi. Ponadto nieprawidłowe jest pełnomocnictwo udzielone J. K. bowiem z jego treści nie wynika z niego kto je udzielił. W tej sytuacji Kolegium uznało za konieczne wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych zażalenia.
Jednocześnie wyjaśniono, iż znaczny wpływ spaw do Kolegium w 2013 r. i zmniejszenie obsady kadrowej uniemożliwia temu organowi rozpatrywanie spraw bez zastosowania przedłużenia terminów określonych w art. 35 i 36 K.p.a.
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpoznaniu zażalenia "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. uchyliło zaskarżone postanowienie Burmistrza Miasta O. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.