Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi J. G. na przewlekłość Wójta Gminy W. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] 2010 roku Wójt Gminy W., na podstawie art. 29 i art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 30 poz. 163), wszczął z urzędu postępowanie w sprawie rozgraniczenia należącej do Gminy W. działki nr [...], obręb geodezyjny N., Gmina W.., z należącymi do J. G. działkami nr [...],[...],[...] i [...], obręb geodezyjny N., Gmina W..
Organ wyjaśnił w uzasadnieniu, iż za wszczęciem postępowania rozgraniczeniowego w przedmiotowej sprawie przemawia interes społeczny, którym jest ustalenie granic terenu publicznego, jaki stanowi droga gminna, w celu wyeliminowania sporów, zarówno już istniejących, jak i przyszłych.
Następnie pismami z dnia 25 lutego 2010 roku Wójt Gminy W. zwrócił się do dwunastu uprawnionych geodetów oraz jednego przedsiębiorstwa geodezyjno-usługowego, z zapytaniem, czy podjęliby się przeprowadzenia prac związanych z rozgraniczeniem. Organ określił 7-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi, liczony od dnia otrzymania korespondencji. Spośród adresatów w/w zapytań pięciu geodetów odmówiło na piśmie przyjęcia zlecenia, a pozostali nie udzielili jakiejkolwiek odpowiedzi. W tej sytuacji Wójt Gminy W. pismem z dnia 17 marca 2010 roku poinformował stronę postępowania - J. G., iż załatwienie przedmiotowej sprawy nie jest możliwe w ustawowym terminie z przyczyn obiektywnych, a dalsze czynności będą podjęte po upływie 6 miesięcy.
Pismem z dnia 26 maja 2010 roku J. G. zwrócił się do Wojewody W. z prośbą o interwencję w związku z bezczynnością Wójta Gminy W. w sprawie rozgraniczenia nieruchomości we wsi N.. Wojewoda W. postanowieniem z dnia [...] 2010 roku przekazał to pismo do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. jako właściwego organu.
Postanowieniem nr [...]z dnia [...] 2010 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło brak podstaw do uwzględnienia zażalenia na bezczynność Wójta Gminy W.. Kolegium uznało, że nie można zarzucić Wójtowi braku działań w celu pozyskania uprawnionego geodety, organ wystąpił bowiem do 13 podmiotów, choć zabieg ten nie przyniósł efektu. Ponadto pismem z dnia 9 czerwca 2010 roku Wójt zapewnił Kolegium, że procedura wyboru geodety zostanie powtórzona po upływie 3 miesięcy, a nie po 6 miesiącach jak wcześniej wskazano.
Pismem z dnia 1 września 2010 roku J. G. złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy W., wnosząc o zobowiązanie Wójta do załatwienia sprawy w terminie zgodnym z ustawą. Skarżący podniósł, iż sprawa nadal nie jest kontynuowana.
Wójt Gminy W. przekazał powyższą skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu wraz z aktami sprawy za pismem z dnia 9 września 2010 r., wnosząc jednocześnie o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił powyższą skargę i wyrokiem z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. II SAB/Po 48/10 zobowiązał Wójta Gminy W. do załatwienia sprawy wszczętej z urzędu w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości znak [...] w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.
W uzasadnieniu swojego orzeczenia sąd wskazał, że samo jednorazowe wysłanie oferty nawet do kilkunastu geodetów nie może z góry zwalniać organu od dalszego podejmowania starań o załatwienie sprawy w drodze decyzji. Powyższy obowiązek czynnego uczestnictwa organów administracji publicznej ma bowiem charakter stały, aktualizuje się w każdej chwili rozpatrywania konkretnej sprawy. W tej sytuacji Wójt Gminy W. winien był zatem kontynuować poszukiwania osoby z niezbędnymi kwalifikacjami, zaś z akt administracyjnych wynika, iż w okresie od marca 2010 roku organ nie przedsięwziął jakichkolwiek czynności, które choćby w sposób pośredni mogły przyczynić się do wyjaśnienia i zakończenia sprawy. Zaniechania w tej mierze prowadziły w ocenie Sądu do wniosku, że Wójt Gminy W. pozostawał we wspomnianym okresie w stanie bezczynności.