Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011 r. sprawy ze skargi J.H. na bezczynność Starosty Słupeckiego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. zobowiązuje Starostę Słupeckiego do wydania w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wyroku i akt administracyjnych decyzji w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości obejmującej działki o numerach geodezyjnych [...] i [...] II. zasądza od Starosty Słupeckiego na rzecz skarżącego kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania /-/ J. Zieliński /-/ J. Szaniecka /-/ W. Batorowicz
Pismem z dnia 29 grudnia 1992 r. skierowanym do Urzędu Miasta w S. J.H. wniósł o zwrot szeregu wywłaszczonych w latach siedemdziesiątych działek, w tym działek położonych w S., oznaczonych numerami geodezyjnymi [...] i [...] wywłaszczonych decyzją Naczelnika Miasta S. z dnia 20 października 1976 r. nr [...].
Z akt sprawy (zob. uzasadnienie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 grudnia 2007 r. nr [...] - k. 46 i 47 akt adm.) wynika, iż postanowieniem z dnia 25 września 2006 r. nr [...] Starosta S. na wniosek J.H. zawiesił postępowanie administracyjne dotyczące zwrotu nieruchomości wywłaszczonych decyzją Naczelnika Miasta S. z dnia 20 października 1976 r. We wniosku o zawieszenie postępowania J.H. wskazał, że wystąpił do Wojewody Wielkopolskiego o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej.
Pismem z dnia 8 listopada 2007 r. (k. 37 akt adm.) J.H. (reprezentowany przez B.B.) wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania. W motywach wniosku podał, że postępowanie nieważnościowe prowadzone przez Wojewodę zostało zawieszone.
Postanowieniem z dnia 14 listopada 2007 r. nr [...] (k. 38 akt adm.) Starosta S., działając na podstawie art. 97 § 2 oraz art. 123 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm. - dalej. K.p.a.), odmówił podjęcia zawieszonego postępowania. Wyjaśnił, że postępowanie zostało zawieszone na wniosek strony oraz z urzędu w oparciu o przepisy art. 97 § 1 pkt 4 i art. 98 ust. 1 K.p.a. z uwagi na to, że strona wystąpiła do Wojewody Wielkopolskiego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej, a Wojewoda nie orzekł w tej sprawie.
Od powyższego postanowienia J.H. (zastępowany przez B.B.) wniósł zażalenie (k. 42 akt adm.).
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2007 r. nr [...] (k. 47 akt adm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., w oparciu o art. 138 § 2 w zw. z art. 144 K.p.a. uchyliło zaskarżone postanowienie (w części dotyczącej odmowy podjęcia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości o nr [...] i [...]). Organ wyjaśnił, że postępowanie zostało zawieszone na wniosek strony, na podstawie art. 98 § 1 K.p.a. Zawieszenie postępowania na tej podstawie prawnej oparte jest na zasadzie pełnej dyspozycyjności stron. Zdaniem Kolegium, gdy żądanie podjęcia zawieszonego postępowania złoży strona, na której wniosek zawieszono postępowanie, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania. Nie mają w takim przypadku znaczenia przesłanki, z powodu których zawieszono postępowanie.
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2008 r. nr [...] (k. 49 akt adm.) Starosta S., działając na podstawie art. 97 § 2 w zw. art. 123 § 2 K.p.a., podjął zawieszone postępowanie.
Jednakże postanowieniem z dnia 20 lutego 2008 r. nr [...] (k. 50 i 99 akt adm.) Starosta postępowanie znowu zawiesił. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 25 sierpnia 2006 r. J.H. zawiadomił, iż wystąpił do Wojewody Wielkopolskiego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta S. z dnia 20 października 1976 r. nr [...]. Wojewoda nie orzekł w tej sprawie, natomiast pismem z dnia 14 stycznia 2008 r. poinformował, iż załatwi sprawę do 29 sierpnia 2008 r.