Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 grudnia 2009r. sprawy ze skargi J. W. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie udostępnienia kopii decyzji; oddala skargę /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska
Pismem z dnia (...) czerwca 2009 r. J. K. - wskazując, że działa w imieniu J. W. D., złożył wniosek o udostępnienie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (dalej PINB w K.) kopii decyzji, którą organ ten zakończył postępowanie administracyjne wszczęte z urzędu w dniu (...) listopada 2008 r. w sprawie przebudowy z rozbudową budynku gospodarczego z adaptacją na budynek mieszkalny bez wymaganego pozwolenia na budowę i z naruszeniem przepisów dotyczących prowadzenia robót budowlanych, na nieruchomości w K., przy ul. (...) (działka nr (...)). W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wnioskodawczyni jest współwłaścicielem powyższej działki, stąd żądanie uzasadnione jest jej interesem. Do wymienionego pisma nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa.
Pismem z dnia (...) lipca 2009 r. PINB w K., na podstawie art. 64 § 2 w zw. z art. 63 § 2 kpa, wezwał J. K. do uzupełnienia wniosku - w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania - poprzez dołączenie na piśmie właściwego pełnomocnictwa oraz przesłanie informacji, z której wynikałaby skonkretyzowana podstawa żądania udostępnienia przedmiotowej decyzji.
Powyższe wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu (...) lipca 2009 r. i pozostało bez odpowiedzi.
Pismem z dnia (...) lipca 2009 r. J. K. wniósł zażalenie na bezczynność PINB w K. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WINB), wskazując, że działa jako pełnomocnik J. W. D. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że wezwanie z dnia (...) lipca 2009 r. nie posiada uzasadnionych podstaw, bowiem organ jest w posiadaniu właściwego pełnomocnictwa, ponadto organ nie wskazał żadnego przepisu prawa, z którego wynikałaby konieczność wpisywania na podaniu skonkretyzowanej podstawy prawnej. Wyjaśnił, iż jego mocodawczyni obojętnym jest, czy kopia decyzji zostanie doręczona na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, kpa, czy jakiegokolwiek innego przepisu. Do pisma załączono kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez J. W. D. J. K. w dniu (...) września 2008 r., uprawniającym J. K. do działania w jej imieniu przed organami administracji publicznej w sprawach z zakresu nieruchomości, planowania przestrzennego i budownictwa. Na pełnomocnictwie umieszczona jest prezentata wpływu pełnomocnictwa do PINB w K. - (...) listopada 2008 r. Do zażalenia załączono także kserokopię dowodu uiszczenia opłaty od pełnomocnictwa - polecenie przelewu z dnia (...) listopada 2008 r.
WINB rozpoznając sprawę w trybie art. 237 §3 kpa uznał skargę za nieuzasadnioną. W uzasadnieniu stanowiska organ wyjaśnił, iż pisma z dnia (...) lipca 2009 r. nie można uznać za zażalenie wniesione na podstawie art. 37 kpa, bowiem wniosek nie dotyczył sprawy, która toczy się przed PINB w K. Wskazano także, że o tym, jaki charakter ma pismo wniesione do organu, decyduje sama strona, a jeżeli charakter wniesionego pisma budzi wątpliwości, organ ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony.
W dniu (...) września 2009 r. J. W. D., reprezentowana przez radcę prawnego G. W., wniosła skargę na bezczynność PINB w K. w załatwieniu wniosku z dnia (...) czerwca 2009 r. o udostępnienie kopii decyzji w nim opisanej. W skardze podniesiono, że wezwanie skarżonego organu z dnia (...) lipca 2009 r. nie miało uzasadnionych podstaw - było wadliwe i dlatego skarżąca nie zareagowała. Podniesiono, że organ był w posiadaniu pełnomocnictwa, które zostało doręczone organowi w dniu (...) listopada 2008 r., a w wezwaniu organ nie określił, z jakiego powodu pełnomocnictwo to uznał za niewłaściwe. Ponadto w wezwaniu nie wskazano żadnego przepisu prawa, z którego wynikałaby konieczność wpisywania na podaniu skonkretyzowanej podstawy prawnej. Podniesiono, iż skarżącej obojętnym jest na podstawie jakich przepisów kopia decyzji zostanie jej doręczona. W dalszej części skargi zakwestionowano stanowisko WINB, iż w sprawie przebudowy rozbudową budynku gospodarczego na nieruchomości przy ul. (...) w K. nie toczy się postępowanie administracyjne, co zdaniem wnoszącego skargę wynika z decyzji WINB z dnia (...) stycznia 2009 r. oraz pisma PINB z dnia (...) sierpnia 2009 r. znak (...). Pełnomocnik skarżącej podniósł także, iż w przypadku zawiadomienia strony o pozostawieniu podania bez rozpoznania, strona może wnieść skargę na bezczynność. Skarżąca domaga się uwzględnienia skargi na bezczynność PINB w K. i zobowiązanie tego organu - w przypadku nieuwzględnienia skargi w trybie autokontroli - do załatwienia przedmiotowej sprawy w określonym przez tutejszy Sąd terminie. Wniosła także o zasądzenie kosztów postępowania.