Dnia 5 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2018 roku sprawy ze skargi M. Spółki Jawnej z siedzibą w O. na bezczynność Inne w przedmiocie warunków zabudowy I. zobowiązuje Inne do załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] sierpnia 2017 roku w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. w pozostałym zakresie skargę oddala, IV. zasądza od Inne na rzecz skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 22 sierpnia 2017 r. spółka jawna "[...]" z siedzibą w O. złożyła do Inne wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w O. na działce nr [...].
W dniu 28 sierpnia 2017 r. Inne wezwał wnioskodawczynię w trybie art. 64 § 2 k.p.a. do uzupełnienia wniosku o przedłożenie szeregu dokumentów, w tym o wykazanie, że na wskazanej działce jest własne ujęcie wody (studnia) - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi spółka przedstawiła dokumenty, w tym umowę zawartą z P. S., w której ten zobowiązał się do użyczenia wody ze swojego ujęcia dla projektowanego budynku na działce [...]
Pismem z dnia 8 września 2017 r. organ wezwał spółkę do: "wskazania przebiegu budowy sieci wodociągowej (z ujęcia własnego) do projektowanego budynku mieszkalnego (wniosek należy uzupełnić o działki ewidencyjne przez które będzie przebiegać sieć wodociągowa zaznaczyć w formie tekstowej i graficznej)".
W dniu 15 września 2017 r. został złożony przez ww. wnioskodawcę wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie, który został uwzględniony przez organ. Postępowanie zostało podjęte w dniu 19 grudnia 2017 r.
Pismem z dnia 23 stycznia 2018 r. wnioskodawczyni wniosła o zmianę zapisu wniosku w punkcie: "Przewidywane zapotrzebowanie na media p.p.2" z istniejącego zapisu: "własne ujęcia - studnia" na nowy zapis w brzmieniu: "z projektowanego ujęcia własnego".
W dniu 30 stycznia 2018 r. Inne wezwał spółkę w trybie art. 64 § 2 k.p.a. do uzupełnienia wniosku stwierdzając, iż w związku ze zmianą zapisu dotyczącą sposobu zaopatrzenia w wodę z własnego ujęcia na zapis: "z projektowanego ujęcia", należy przedłożyć dokumenty stwierdzające istnienie własnego ujęcia (studni) na wnioskowanej działce. Organ wskazał jednocześnie, iż nieusunięcie braków formalnych wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje, iż podanie zostanie pozostawione bez rozpoznania. W odpowiedzi wnioskodawczyni wyjaśniła, że dopiero planuje wykonanie własnego ujęcia wody (studni) i tym samym niemożliwe jest przedłożenie dokumentów potwierdzających istnienie tego ujęcia.
Pismem z 19 lutego 2018 r. Inne, sprostowanym w dniu 16 marca 2018 r., poinformował o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w O. na działce nr [...], z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych.
Pismem z 9 marca 2018 r. pełnomocnik spółki jawnej "[...]" wniósł ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., a następnie pismem 17 kwietnia 2018 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Inne w w sprawie o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego w O. na działce nr [...].
W skardze zarzucono naruszenie:
1) art. 7a k.p.a., art. 8 k.p.a. poprzez zaniechanie rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony oraz nieprzestrzeganiu i naruszeniu ustalonej praktyki,