Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Ewa Partyka /spr./ WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2017 r. sprawy ze skargi S. H. i S. H. na przewlekłość postępowania Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych I. stwierdza, że Burmistrz Miasta [...] dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Burmistrzowi Miasta [...] grzywnę w wysokości 2000 zł /słownie: dwa tysiące złotych/ IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Burmistrza Miasta [...] solidarnie na rzecz skarżących S. H. i S. H. kwotę 580 zł /słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi S. oraz S.H. (dalej w skrócie: "skarżący"), jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Gminy L. (dalej w skrócie: "Burmistrz") w sprawie o naruszenie stosunków wodnych przez D. i R.A. numer sprawy [...].
Stan faktyczny w niniejszej sprawie jest następujący;
Skarżący są właścicielami działki ew. nr 1395 położonej w L., natomiast D. i R.A. są właścicielami na zasadzie ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej sąsiadujących z działką skarżących - działek ew. nr 1393 i 1394.
W piśmie z dnia 31 sierpnia 2004 r. skarżący zwrócił się do Burmistrza o powołanie komisji mającej na celu stwierdzenie faktu zalewania części jego działki, rynien budynku oraz piwnicy jego domu, wodami opadowymi z sąsiedniej nieruchomości stanowiącej własność D. i R.A. Wskazał ponadto, że sąsiad odmawiając wstępu na swoją posesję, uniemożliwia skarżącemu zabezpieczenie budynku.
W dniu 14 września 2004 r. pracownicy Urzędu Miasta L. dokonali oględzin działki skarżących, w trakcie których pouczyli skarżącego, iż organem właściwym do wydania pozwolenia na czasowe wejście na działkę sąsiada w celu wykonania niezbędnego zabezpieczenia jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Skarżący w dniu 9 maja 2005 r., ponownie zwrócili się do Burmistrza o rozpatrzenie sprawy. Swój wniosek ponowili w kolejnych pismach z dnia 14 września 2005 r., 11 października 2005 r., 2 czerwca 2006 r. i 27 czerwca 2006 r.
W dniu 29 maja 2005 r. pracownicy Urzędu Miasta L. ponownie dokonali oględzin działki skarżących, a następnie pismem z dnia 31 maja 2005 r. Burmistrz zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego o wydanie decyzji zezwalającej na czasowe wejście w teren w celu wykonania prac związanych z zabezpieczeniem budynku skarżącego.
W dniu 19 czerwca 2006 r. odbyły się kolejne oględziny działki skarżących. W piśmie z dnia 21 listopada 2006 r. Burmistrz zawiadomił, że w dniu 29 czerwca 2006 r. na wniosek skarżących zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie zmiany stosunków wodnych na działce nr 1395 w L., przez właścicieli sąsiednich działek nr 1393 i 1394 w L. t. j. D. i R.A. Kolejne zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek skarżącego zostało sporządzone w dniu 19 lipca 2007 r.
W dniach 18 września 2007 r. i 7 grudnia 2007 r. dokonano kolejnych oględzin działki skarżących, natomiast w dniu 30 października 2007 r. przesłuchano R.A. w charakterze strony.
W piśmie z dnia 5 marca 2008 r. Burmistrz zaproponował stronom zawarcie ugody.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] Burmistrz nakazał usunięcie przez D. i R.A. zmian w odpływie wody opadowej na działkach nr 1393 i 1394, powstałych na ich gruncie wskutek zmiany kierunku odpływu wody opadowej wywołanych wybudowaniem ogrodzenia betonowego na granicy posesji, poprzez wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, w szczególności poprzez zamontowanie korytek ściekowych wzdłuż płytki odbojowej przy północnej ścianie budynku skarżących w miejscu, w którym jest zakończenie płotu betonowego przy ścianie w/w budynku do ogrodzenia od ul. [...], z uwzględnieniem spadu w kierunku chodnika.