Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi P. G. redaktora naczelnego dziennika "[...]" na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej -skargę oddala-
W dniu 12 sierpnia 2014 r. wpłynęła do Sądu skarga P.G., redaktora naczelnego dziennika "[..] ", zatytułowana jako skarga na bezczynność Zarządu Okręgowego [..] w [..] (dalej także określanego jako ZO [..]) w sprawie udostępnienia informacji prasowej na wniosek z dnia 16 czerwca 2014 r., w której zarzucono naruszenie przez stronę przeciwną przepisu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o odstępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. dalej określanej udip).
Z uzasadnienia skargi wynika, że podaniem z dnia 16 czerwca 2014 r. dziennikarz dziennika "[..]" S.P. wystąpił na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 z późn. zm.) do Zarządu Okręgowego [..] w [..] o udostępnienie określonych informacji, zadając następujące pytanie:
1) czy ZO [..] w [..] zajmował się wnioskiem A.K. z dnia 29 maja br. o uchylenie w ramach nadzoru nad kołami łowieckimi uchwały nr [..] Walnego Zgromadzenia Członków Koła Łowieckiego o jego wykluczeniu z KŁ "[..]" w [..], a jeżeli tak, jak ZO załatwił ten wniosek,
2) czy KŁ "[..]" w [..] przekazało ZO [..] w [..] odwołanie A.K. z dnia 10 czerwca br. od uchwały z nr 1[..] o jego wykluczeniu z KŁ "[..]" w [..], a jeśli tak, jak ZO załatwił to odwołanie,
3) czy uchwała 1[..] Walnego Zgromadzenia Członków Koła Łowieckiego jest prawomocna od dnia podjęcia i pozbawia A.K. praw członka koła od 27 kwietnia 2014 r., w tym prawa do polowania w KŁ "[..]" w [..].
Według skarżącego otrzymana odpowiedź zawarta w piśmie z dnia 27 czerwca 2014 r. nie zawierała jednak wszystkich żądanych informacji i nie spełniała wymagań określonych w art. 4 ust. 3 Prawa prasowego. Dlatego pytający zwrócił się do Zarządu Okręgowego [..] w [..] o sporządzenie odpowiedzi, o jakiej mowa w art. 4 ust. 3 Prawa prasowego lub udzielenie żądanych informacji w terminie 3 dni. Zdaniem skarżącego otrzymana odpowiedź z dnia 17 lipca 2014 r. nie wniosła niczego do sprawy, nie czyniła również zadość dyspozycji art. 4 ust. 3 Prawa prasowego. Żądanych informacji nie otrzymano do dnia wniesienia skargi. Tymczasem podmioty niezaliczane do sektora finansów publicznych oraz niedziałające w celu osiągnięcia zysku są obowiązane udzielać prasie informacji o swojej działalności, jeżeli informacje takie nie są objęte ochroną. Żądane informacje powinny zostać udostępnione na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznych, do której odsyła art. 3a Prawa prasowego. Przepis art. 4 ust. 1 Prawa prasowego poszerza bowiem katalog podmiotów obowiązanych do udostępniania prasie informacji publicznych. [..] jest natomiast podmiotem zobowiązanym do udostępnienia prasie żądanych informacji.
Skarżący domagał się zobowiązania organu do udostępnienia żądanych informacji i orzeczenia o kosztach postępowania.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Zarządu Okręgowego [..] w [..] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. W ocenie pełnomocnika skarga powinna zostać odrzucona, ponieważ na gruncie ustawy Prawo prasowe nie funkcjonuje instytucja bezczynności, przeto droga sądowa jest niedopuszczalna. Niemniej, strona przyznała, że otrzymała przedmiotowy wniosek, na który udzieliła stosownej odpowiedzi, która wyczerpywała problematykę wniosku. Stanowisko skarżącego o nieotrzymaniu odpowiedzi stanowi zatem tylko polemikę ze stanowiskiem jego mocodawcy i świadczy o bezzasadności skargi.