Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 września 2015 r. sprawy ze skargi K. S. na przewlekłość postępowania Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, II. oddala skargę w pozostałym zakresie.
K.S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej zwany: PINB)w sprawie z jej wniosku o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.
Skarga powyższa została wniesiona w następującym stanie faktycznym.
Podaniem z dnia [...], K.S. zwróciła się do ww. organu z wnioskiem o wydanie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, znajdującego się w [...] przy ul. [...], nr działki [...].
Pismem z dnia [...], organ poinformował stronę, że jej podanie nie może być rozpatrzone, gdyż stoi te mu na przeszkodzie decyzja organu z dnia [...], nakazująca rozbiórkę przedmiotowego obiektu budowlanego. Stanowisko powyższe potwierdził w piśmie z dnia [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej zwany: WINB).
Decyzją z dnia [...], PINB umorzył postępowanie administracyjne w sprawie z ww. wniosku K.S.
WINB decyzją z dnia [...], w wyniku rozpatrzenia odwołania K.S., uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] i odmówił wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego.
K.S. złożyła skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia
7 października 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 420/09 uchylił decyzję WINB z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...].
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II OSK 2034/09 oddalił skargę kasacyjną organu od ww. wyroku Sądu I instancji.
W dniu [...], wpłynęły do organu I instancji akta administracyjne celem ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, znajdującego się przy [...] w [...].
Pismem z dnia [...], PINB wezwał K.S. do złożenia wyjaśnień, kto jest obecnie właścicielem obiektu budowlanego, wskazanego we wniosku oraz do złożenia pełnomocnictwa pozostałych współwłaścicieli obiektu do reprezentowania ich przed organami nadzoru budowlanego.
Postanowieniem z dnia [...], PINB nałożył na K.S., A.P. oraz K.N., współwłaścicieli ww. obiektu budowlanego, obowiązek przedłożenia, do dnia
[...], dokumentów niezbędnych do uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu.
Organ I instancji, w związku z wnioskiem K.S. i A.P., postanowieniem z dnia [...] zmienił postanowienie własne z dnia [...], w części odnoszącej się do terminu wykonania obowiązków nałożonych tym postanowieniem i ustalił nowy termin ich wykonania na dzień [...].
W dniu [...], wpłynęło do organu zaświadczenie z Urzędu Miasta
, wskazujące zgodnie z planem miejscowym sposób zagospodarowania przestrzennego działek, na których znajduje się obiekt przy ul. [...] w [...].
PINB w dniu [...] dokonał kontroli usytuowania przedmiotowego obiektu budowlanego, co obrazuje protokół znajdujący się w aktach administracyjnych.
Decyzją z dnia [...], organ I instancji nakazał współwłaścicielom rozbiórkę obiektu budowlanego zlokalizowanego w [...] przy ul. [...].