Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi L. S. na bezczynność Izby Lekarskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. nakazuje Izbie Lekarskiej rozpoznać w terminie dwóch tygodni wniosek L. S. z dnia [...] r. o udzielenie informacji publicznej, II. zasądza od Izby Lekarskiej na rzecz skarżącego L. S. kwotę [...] złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] r. L. S. zwrócił się do Okręgowej Rady Lekarskiej z prośbą o wyjaśnienie na jakiej podstawie prawnej Okręgowa Rada Lekarska utajniła w dniu [...] r. część swojego posiedzenia co skutkowało wyproszeniem wnioskodawcy z sali obrad uniemożliwiając mu uczestniczenie w dalszej części posiedzenia.
W piśmie z dnia [...] r. Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej poinformował wnioskodawcę, że Rada w dniu [...] r. utajniła tylko część obrad umożliwiając wnioskodawcy m. in. wypowiedzenie się co do pkt. 13 porządku obrad i umożliwiła obecność podczas podejmowania uchwały nr [...] w sprawie uchylenia uchwały ORL nr [...] z dnia [...]r. w sprawie odmowy zwrotu kosztów utraconego przez wnioskodawcę zarobku w związku ze stawiennictwem w biurze Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej celem przesłuchania w charakterze świadka, ponieważ sprawa ta dotyczyła wnioskodawcy osobiście. Odnosząc się do utajnienia dalszej części posiedzenia Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej wyjaśnił, że Rada posiada takie prawo na podstawie § 8 ust. 2 w związku z § 18 ust. 3 regulaminu organizacji i trybu działania Okręgowej Rady Lekarskiej stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały nr [...] -Z Okręgowego Zjazdu Lekarzy OIL z dnia [...] r. Zgodnie z treścią § 8 ust. 2 regulaminu ORL może, na wniosek członka Rady, w trybie określonym w § 18 ust. 3 czyli zwykłą większością głosów i po wysłuchaniu wnioskodawcy, uchwalić tajność całości lub części posiedzenia. Regulamin ten został wydany na podstawie art. 24 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (Dz. U. nr 219 poz. 1708) i ponieważ jeden z członków ORL złożył wniosek o utajnienie posiedzenia, Rada miała obowiązek poddać taki wniosek formalny pod głosowanie, w wyniku czego podjęła uchwałę nr [...] w sprawie utajnienia części posiedzenia Okręgowej Rady Lekarskiej w dniu [...] r. Zatem ORL podejmując uchwałę o utajnieniu części obrad działała w ramach przyznanych jej kompetencji.
Pismem z dnia [...] r. L. S. zwrócił się do OIL z wnioskiem o udostępnienie protokołu obrad ORL z dnia [...] r. wraz z nagraniem video na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W dniu [...] r. L. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Okręgowej Izby Lekarskiej, skargę na utajnienie posiedzenia Okręgowej Rady Lekarskiej w dniu [...] r. Skarżący podniósł, że na podstawie art. 3 i 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej był uprawniony do uczestniczenia w posiedzeniu, a także jest uprawniony do zapoznania się z protokołem i zapisem audiowizualnym, a utajniając obrady bez powołania się na ochronę tajemnicy innej niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa lub tajemnica statystyczna, ORL naruszyła obowiązujące prawo. Zdaniem skarżącego utajnianie posiedzeń ORL z powołaniem się na zapis regulaminu daje możliwość całkowitej dowolności w utajnianiu obrad Rady, a tym samym uniemożliwia dostęp do informacji publicznej.
Okręgowa Rada Lekarska w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie, ponieważ skarżący wniósł skargę zanim zapadło jakiekolwiek rozstrzygniecie w sprawie jego wniosku i nie wyczerpawszy trybu określonego w art. 52 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. bez złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ wskazał ponadto, że odpowiedź została udzielona skarżącemu w piśmie z dnia [...] r., a więc w zakreślonym ustawą terminie 14 dni.