Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi J. D. i M. D. na przewlekłość Prezydenta Miasta w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. I. stwierdza przewlekłość postępowania II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
J. i M. D. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności działki położonej w [...] , oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] , obręb [...] o powierzchni [...] m2, dla której przez Sąd Rejonowy XIII Wydział Gospodarczy KRS prowadzona jest księga wieczysta o nr KW, oznaczonej sygnaturami UNP:[...] , SKO.[...] .
Jednocześnie, na podstawie art. 149 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnieśli o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnili, że pismem z dnia [..] r. złożyli w Urzędzie Miasta wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości w prawo własności na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. z 2005 r. Nr 175 poz. 1459 ze zm.). Decyzję o przekształceniu w prawo użytkowania wieczystego organ wydał dopiero w dniu [...] r.
J. i M. D. podali, że w ciągu tego okresu organ kilkakrotnie, na podstawie art. 36 § 1 i 2 K.p.a., zawiadamiał ich o niezałatwieniu sprawy w terminie. Po raz pierwszy, w drodze postanowienia z dnia [...] r., w którym wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy do [...] r. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że przedmiotowy wniosek nie został rozpatrzony w terminie określonym w art. 35 K.p.a. z uwagi na dużą ilość wniosków, które zostały złożone do urzędu do dnia [...] r. i nie zostały zakończone decyzjami. Wszystkie wnioski załatwiane są według kolejności wpływu, jednak w pierwszej kolejności są rozpatrywane wnioski złożone w oparciu o ustawę z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności oraz z dnia [...] r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości. Organ wskazał również, że przedłużające się rozpoznanie wniosków spowodowane było niemożnością orzekania ze względu na brak stosownych przepisów lub koniecznością przeprowadzenia w wyniku zmian przepisów dodatkowych czynności postępowania, co spowodowało zaległości w rozpatrywaniu wniosków oraz o brak możliwości nadrobienia powstałych zaległości. Organ nie wskazał jednak, jakie to dodatkowe czynności był zmuszony wykonać. Pismem z dnia [...] r. wnioskodawcy zakwestionowali przedłużenie terminu.
W dniu [..] r. do wnioskodawców organ wystosował drugie zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy, a mianowicie do dnia [...] r. W uzasadnieniu organ wskazał, że przesunięcie spowodowane jest koniecznością zebrania dodatkowego materiału dowodowego, nie wyjaśniając przy tym, jakie czynności ma na myśli.
Trzecie z kolei przedłużenie terminu nastąpiło w drodze zawiadomienia z dnia [...] r. Tym razem organ wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy na dzień [...] r.
Z treści skargi wynika dalej, że w dniu [...] r. wnioskodawcy złożyli zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Zażalenie zostało uznane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze za nieuzasadnione (postanowienie z dnia [...] r.).