Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2013r. sprawy ze skargi Spółka A. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności I. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do wydania decyzji, II. stwierdza, że bezczynność Prezydenta Miasta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. oddala wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta, IV. zasądza od Gminy Miasto na rzecz Spółki A. [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...], złożonym w organie w dniu [...], Spółka A., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezydenta Miasta polegającą na nierozpatrzeniu jej wniosku z dnia [...] o wydanie decyzji w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonej numerem działki [...], o powierzchni [...] m2, stanowiącej własność Skarbu Państwa, dla której prowadzona jest księga wieczysta KW nr [...].
W skardze Spółka wniosła: 1) o zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie decyzji w sprawie z jednoczesnym stwierdzeniem, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2) o wymierzenie organowi grzywny, 3) o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Argumentując zasadność skargi skarżąca wskazała, że pomimo rozstrzygnięcia Wojewody z dnia [...] nakazującego Prezydentowi Miasta wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania postanowienia, organ I instancji do dnia wniesienia skargi nie załatwił sprawy. Jedyną reakcją na powyższe postanowienie Wojewody stanowiło pismo z dnia [...], w którym zobowiązany organ poinformował o wysokości opłaty za przekształcenie, ustalonej na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego B.M., jednocześnie zwracając się o przedłożenie dokumentów i informacji niezbędnych do udzielenia pomocy de minimis oraz informacji niezbędnych do wystąpienia o notyfikację. Dalej skarżąca wskazała, że z uwagi na zgłoszone względem operatu szacunkowego zarzuty, zakwestionowała przyjętą na jego podstawie wysokość opłaty, zaś na potwierdzenie swojego stanowiska co do zawyżenia wartości nieruchomości przedłożyła operat szacunkowy sporządzony na jej zlecenie przez rzeczoznawcę majątkowego L.P. Skarżąca poinformowała również organ, że w oświadczeniu z dnia [...] podała, iż nie jest zainteresowana żadną z form pomocy publicznej.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie, zaś w końcowej części pisma o umorzenie postępowania sądowego. Organ po opisaniu szczegółowo przebiegu postępowania wskazał, że decyzją z dnia [...] odmówił Spółce A. przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności przedmiotowej nieruchomości. Ustosunkowując się do zarzutów skargi Prezydent Miasta podniósł, że opóźnienie w rozpoznaniu sprawy powstało z przyczyn niezależnych od organu, gdyż było spowodowane koniecznością przeprowadzenia odpowiednich czynności postępowania wyjaśniającego. Nadto wskazał, że strona odmówiła uzupełnienia wniosku o dokumenty niezbędne do prowadzenia i zakończenia postępowania, a od kwietnia bieżącego roku kierowana korespondencja nie była przez nią podejmowana. W toku postępowania administracyjnego strona była informowana o terminie załatwienia sprawy i przyczynach przesunięcia terminu. Od momentu wpływu wniosku o przekształcenie podejmowano niezbędne czynności, mające na celu pozytywne załatwienie sprawy. Z uwagi na pismo Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] w którym wskazano, że w każdym przypadku przekazania na własność nieruchomości publicznych może wystąpić korzyść finansowa dla przedsiębiorcy powodująca konieczność zastosowania przepisów o pomocy publicznej, wezwano stronę do przedstawienia wniosku o udzielenie pomocy wraz z odpowiednimi dokumentami, czego strona nie wykonała. W opinii organu, wydanie decyzji w trybie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, czyni postępowanie ze skargi Spółki na bezczynność bezprzedmiotowym, a zarzut bezczynności bezzasadnym.