Sprawa ze skargi M. L. na przewlekłość i bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysia Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M. L. na przewlekłość i bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania decyzji I. stwierdza, że Prezydent Miasta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, II. umarza postępowanie w przedmiocie bezczynności, III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynności miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, IV. przyznaje od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego M. L. sumę pieniężną 500 (pięćset) złotych, V. wymierza Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/7

W dniu 31 sierpnia 2018 r. M. L. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w K. - w Centrum Świadczeń Rodzinnych wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na syna J. L. na okres od 1 października 2018 r. do 30 września 2019 r. We wniosku M. L., dalej również, jako "skarżący", wskazał, iż nie składa wniosku o świadczenie wychowawcze na pierwsze dziecko zamieszkujące z nim oraz pozostające na jego utrzymaniu, wskazując jednocześnie, iż syn [...] jest drugim dzieckiem w jego rodzinie.

W związku z treścią prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. sygn. akt I 2C [...] z dnia [...] r. (mówiącego o tym, iż pozostawiono obojgu rodzicom pełnię władzy rodzicielskiej nad M. L. oraz J. L., ustalając miejsce pobytu syna J. L. przy matce, a córki M. L. przy ojcu), pismem z dnia 5 października 2018 r. wezwano skarżącego do dostarczenia w ciągu 14 dni prawomocnego orzeczenia sądu ustalającego miejsce pobytu syna J. L. przy ojcu M. L. lub orzeczenia sądu stanowiącego o opiece naprzemiennej, sprawowanej w porównywalnych i powtarzających się okresach nad J. L..

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 19 października 2018 r. skarżący poinformował organ, że oboje dzieci M. i J. L. zamieszkują z nim, oraz że zaspokaja potrzeby życiowe obojga dzieci i ponosi koszty ich utrzymania. Do pisma skarżący dołączył kserokopię wyroku z dnia [...]

W związku z powyższym, uznając, że skarżący nie przedłożył dokumentu o wymaganej przez organ treści, w dniu [...] r. pozostawiono wniosek o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na rzecz J. L. bez rozpoznania.

W dniu 24 grudnia 2018 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w K. wpłynęło ponaglenie M. L., które wraz z aktami zostało przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K..

Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zobowiązało organ I instancji do załatwienia sprawy w terminie do dnia 4 lutego 2019 r. wskazując, iż z uwagi na fakt, że M. L. odniósł się do wezwania, nie było podstaw do tego, aby pozostawić jego wniosek bez rozpoznania, a organ powinien wydać decyzję na podstawie posiadanych dokumentów.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w K. odmówił przyznania świadczenia wychowawczego na J. L. na okres [...]. Organ wyjaśnił, iż z zebranych w sprawie dokumentów wynika, że syn - J. L., nie jest drugim dzieckiem w rodzinie M. L.. Wskazał, że w aktach sprawy znajduje się kopia porozumienia M. L. i A. L. o sposobie wykonywania wspólnej władzy rodzicielskiej oraz rodzinny wywiad środowiskowy przeprowadzony z M. L. przez pracownika socjalnego z dnia 6 listopada 2017 r., z którego wynika, że M. L. mieszka wspólnie z córką M. L. oraz synem J. L.. M. L. poinformował, iż pomimo wyroku Sądu oraz porozumienia małżonków o sposobie wykonywania wspólnej władzy rodzicielskiej, faktycznie to on sprawuje opiekę nad dziećmi, oraz że syn [...] nie przebywa u matki zgodnie z porozumieniem przez wzgląd na charakter pracy A. L.. M. L. oświadczył, iż realizuje wszystkie potrzeby dzieci, natomiast A. L. sporadycznie realizuje częściowe koszty utrzymania J. L., kiedy syn przebywa pod opieką matki. Z obserwacji pracownika socjalnego wynika natomiast, iż M. L. sprawuje w większości (tzn. nie wyłącznie) opiekę nad dziećmi. Organ podkreślił, że nie kwestionuje tego, w jaki sposób sprawowana jest opieka nad dziećmi, jednak procedując nad wnioskiem, opiera się wyłącznie na spełnianiu przez wnioskodawcę przesłanek prawnych, warunkujących przyznanie świadczenia.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta