Sprawa ze skargi na bezczynność SKO w przedmiocie rozpoznania odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 października 2015 r. sprawy ze skargi B. A. , A. K. , R. K., M. B. oraz K. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania I. odrzuca skargi R. K. oraz K. P. II. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania odwołania B. A. , A. K. , R. K. , M. B. oraz K. P. z dnia [..] r., w terminie 30 dni od zwrotu akt postępowania wraz z prawomocnym wyrokiem, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących B. A. , A. K. oraz M. B. kwotę po 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Burmistrz Gminy, decyzją z dnia [...] r., wydaną na wniosek E. i A. K. oraz M. i S. M. , ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie dwustanowiskowego warsztatu diagnostyki pojazdowej wraz zapleczem usługowo-mieszkalnym na terenie działki nr [...] położonej w G. , obręb geodezyjny nr [...] .

W dniu 23 stycznia 2015 r. B. A. , A. K. , R. K. , M. B. oraz K. P. wnieśli odwołanie od powyższej decyzji a organ I instancji, nie znajdując podstaw do zastosowania art. 132 K.p.a., przekazał to odwołanie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego

Sprawa wpłynęła do Kolegium w dniu 4 lutego 2015 r. i została zarejestrowana pod nr [...]

Pismem z dnia 17 lutego 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznając, że wniesione odwołanie dotyczy wspólnoty mieszkaniowej w rozumieniu przepisów ustawy o własności lokali, wezwało skarżących "do uzupełnienia złożonego odwołania poprzez jego podpisanie lub przesłanie podpisanej kopii". Jednocześnie SKO poinformowało skarżących, że wspólnotę reprezentuje jej zarząd dlatego też odwołanie dla swojej skuteczności powinno zostać podpisane przez zarząd.

W odpowiedzi skarżący pismem z dnia 25 marca 2015 r. poinformowali, iż użyta przez nich w odwołaniu od decyzji Burmistrza Gminy nazwa wspólnota mieszkaniowa została użyta potocznie, a nie w znaczeniu formalno-prawnym.

Pismem z dnia 7 kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało skarżących, że złożone przez wspólnotę odwołanie pozostawiło bez rozpoznania.

Wobec nierozpoznania wniesionego przez uczestników postępowania administracyjnego odwołania pismem z dnia 29 maja 2015 r. wezwali oni Samorządowe Kolegium Odwoławcze do usunięcia naruszenia prawa poprzez rozpoznanie ich odwołania.

W dniu 3 lipca 2015 r. B. A., A. K., R. K., M. B. oraz K. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu wniesionego przez nich odwołania od decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] r.

W skardze zawarto wniosek o zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że odwołanie z dnia 22 stycznia 2015 r. należało potraktować jako niezależne od siebie odwołania 4 osób, wniesione w jednym piśmie. Faktycznie bowiem nieruchomość skarżących składa się z 6 wyodrębnionych lokali, co oznacza, że do zarządu nieruchomością wspólną stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, a nie przepisy ustawy o własności lokali. Jednocześnie skarżący poinformowali SKO, iż do zarządzania nieruchomością nie został powołany zarząd, ani zarządca.

W takiej sytuacji, zdaniem skarżących, odwołanie wniesione przez B. A., A. K., R. K. oraz M. B. nie zawierało jakichkolwiek braków formalnych - zostało przez ww. osoby podpisane. Jeśli SKO uważało, że odwołanie to należało potraktować również jako piąte odwołanie K. P. to powinno prawidłowo wezwać do uzupełnienia podpisu K. P., tymczasem SKO pismem z dnia 17 lutego 2015 r. wezwało do uzupełnieni w nieznany sposób wszystkich odwołujących (nie wskazano bowiem czyjego podpisu brakuje), a poza tym SKO wprowadziło w błąd skarżących żądając podpisu od zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Skarżący uznając, że w przypadku ich nieruchomości nie został powołany zarząd ani zarządca, poinformowali o tym SKO.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Ewidencja ludności
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze