Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Danuta Kania (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2014 r. sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia [...] września 2013 r. w sprawie o dodatek mieszkaniowy 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. A. S. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] (znak sprawy: [...]) Prezydent [...]odmówił przyznania M. O. prawa do dodatku mieszkaniowego. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...] września 2013 r.
Pismem z dnia [...] września 2013 r., z zachowaniem terminu ustawowego, M. O. wniósł odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Pismem z dnia [...] września 2013 r. Prezydent [...], działając na podstawie art. 133 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej "k.p.a.", przekazał akta sprawy wraz z ww. odwołaniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.. Pismo to wpłynęło do organu odwoławczego w dniu [...] września 2013 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r., złożonym w tej samej dacie, M. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w zakresie niezałatwienia - w terminie, o którym mowa w art. 35 k.p.a. - odwołania z dnia [...] września 2013 r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w sprawie o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Wskazał, iż zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Podał również, iż przepis art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) stanowi, iż wykonywanie budżetu należy do zadań wójta. Z kolei na podstawie art. 60 ust. 2 pkt 3 ww. ustawy dokonywanie wydatków budżetowych jest wyłącznym prawem wójta gminy.
W związku z powyższym skarżący wniósł o:
- zasądzenie od Burmistrza Dzielnicy [...] (jako organu odpowiedzialnego za niezałatwienie sprawy w terminie) odszkodowania za każdy miesiąc wykraczający poza maksymalny termin na podjęcie decyzji administracyjnej przewidziany w ustawie o dodatkach mieszkaniowych w kwocie dwukrotności comiesięcznych opłat za mieszkanie ponoszonych przez rodzinę skarżącego, tj. 5000 zł za każdy miesiąc i przekazanie odszkodowania w całości na rzecz "[...]" na wsparcie jej statutowych celów,
- wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. za niewydanie w terminie, o którym mowa w art. 35 k.p.a., decyzji oraz niepowiadomienie skarżącego - jako strony postępowania - o przedłużeniu tego terminu na zasadzie art. 36 k.p.a.,
- zobowiązanie, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", właściwych organów administracji publicznej do wydania przedmiotowej decyzji bez zbędnej zwłoki.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie.
Wskazało, iż skarga na bezczynność z dnia [...] stycznia 2014 r. została wniesiona bez uprzedniego wezwania organu odwoławczego do usunięcia naruszenia prawa stosownie do art. 37 § 1 k.p.a., co oznacza, że skarga została wniesiona bez wyczerpania przysługujących środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 p.p.s.a., a zatem winna podlegać odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.