Sprawa ze skargi na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Werpachowska Asesor WSA Andrzej Kołodziej Asesor WSA Jacek Fronczyk (spraw.) Protokolant: Joanna Ukalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2004r. sprawy ze skargi W. Z. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 28 lipca 2003r. W. Z. wystąpił do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z zapytaniem o możliwość uzyskania - na podstawie art. 8 Konwencji nr 108 Rady Europy z dnia 18 stycznia 1981r. o ochronie osób w związku z automatycznym przetwarzaniem danych osobowych - "adresu zautomatyzowanej kartoteki danych o charakterze osobistym, również nazwiska i adresu zamieszkania jej zarządcy".

W dniu [...] września 2003r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych poinformował skarżącego, iż na podstawie treści jego pisma nie można jednoznacznie stwierdzić, jaki zbiór jest przedmiotem jego zainteresowania. Jednocześnie podano, jaki zakres informacji znajduje się w prowadzonym przez Generalnego Inspektora ogólnokrajowym, jawnym rejestrze zbiorów danych osobowych zgłoszonych do rejestracji na podstawie art. 42 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (t. j. : Dz. U. z 2002r. Nr 101, poz. 926 z późn. zm.). Skarżący został również poinformowany o istniejącym ustawowym prawie każdej osoby do przeglądania rejestru.

Pismem z dnia 15 stycznia 2004r. W.Z. ponownie zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z prośbą o udzielenie informacji, czy "Biuro Generalnego Inspektora jest organem kompetentnym do zbadania przestępczej i nielegalnej działalności systemów [...]. w Polsce" oraz "czy możliwe jest zbadanie naruszenia prywatności - zmysłów poprzez nielegalnie pracujące systemy [...] które przy użyciu specjalnych receptorów bezpośrednio ingerują w sferę zmysłów tworząc połączenie układu między mózgiem a maszyną która automatycznie przetwarza pobierane i przekazuje je w innej postaci osobie od której pobrała, lub osobie innej która nie musi czegokolwiek podejrzewać że pewien element w jej zmysłach został zamieniony co może wpływać na inne funkcjonowanie zmysłów". Stwierdził, że Generalny Inspektor ma prawo kontrolowania wszelkich systemów, dlatego też zwrócił się z prośbą o podanie adresu i nazwiska administratora danych, który przytoczone dane przetwarza.

W dniu [...] lutego 2004r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych poinformował skarżącego, że wskazane przez niego informacje nie są wystarczające do wszczęcia w przedstawionej przez niego sprawie postępowania i rozstrzygnięcia o ewentualnym, niezgodnym z przepisami ustawy o ochronie danych osobowych, przetwarzaniu jego danych osobowych. Zwrócił jednocześnie uwagę, że stosownie do przepisów ustawy o ochronie danych osobowych, określających kompetencje Generalnego Inspektora, nie jest on władny do podejmowania działań o charakterze śledczym, zmierzających do dokładnego ustalenia nazwy i adresu podmiotu będącego administratorem danych, gdyż do podejmowania działań o takim charakterze uprawnione są organy ścigania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. Z. zarzucił Generalnemu Inspektorowi Ochrony Danych Osobowych bezczynność polegającą na niewydaniu "decyzji zakazującej stosowania na terenie Polski systemu przetwarzania danych obywateli polskich - [...]." Wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w zakresie nielegalnej działalności operatorów systemu [...] w Polsce oraz zakreślenie terminu do jej wydania. W uzasadnieniu zarzucił, że organ nie podejmuje czynności procesowych chociaż w skierowanych przez niego wnioskach zostały wskazane przykłady niewłaściwego przetwarzania danych osobowych.

Strona 1/2