Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA - Ewa Grochowska - Jung Sędzia WSA - Iwona Maciejuk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi J. A. na przewlekłe prowadzenie przez Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2010 r. o świadczenie w drodze wyjątku 1. stwierdza, że Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
J.A. w skardze z dnia 28 października 2015 r. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2015 r. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 1913/15) zawarła zarzuty dotyczące bezczynności i przewlekłego prowadzenia przez organ postępowania w tej sprawie. W dniu 20 stycznia 2016 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1913/15 oświadczyła, że zarzuty podniesione w skardze należy traktować jako skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa ZUS w sprawie rozpatrzenia wniosku o świadczenie w drodze wyjątku przekazanego Prezesowi ZUS przez Sąd Okręgowy w [...] wyrokiem z dnia [...] września
2010 r. sygn. akt [...].
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa ZUS wyłączona została ze skargi na wymienioną decyzję i zarejestrowana została pod sygn. akt II SAB/Wa 47/16.
Skarżąca podniosła, iż mimo przekazania w 2010 r. przez Sąd Okręgowy wniosku o przyznanie świadczenia w drodze wyjątku, Prezes ZUS przez wiele lat nie rozpatrywał tego wniosku. Podała, że od 2010 r. w sprawie nie wydano decyzji wskutek czego pozbawiona była świadczenia w drodze wyjątku, nie miała świadczenia rentowego i pozostała bez środków do życia.
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wskazał, że wniosek skarżącej z dnia [...] września 2010 r., skierowany do sądu powszechnego, został przekazany do ZUS do rozpoznania zgodnie z właściwością. Organ nie rozpoznawał wniosku ze względu na fakt, iż skarżąca skierowała w sprawie swojej renty w trybie zwykłym apelację, rozpoznawaną i oddaloną [...] lutego 2012 r., a następnie skierowała do Sadu Najwyższego kasację - której odmówiono przyjęcia do rozpoznania w kwietniu 2013 r. Zatem cały ten okres, kiedy wniosek skarżącej pozostawał w dyspozycji organu, toczyło się postępowanie o jej rentę w trybie ustawowym (a także o odsetki od tego świadczenia), a ponadto całość akt sprawy pozostawała w dyspozycji sądu.
Skarżąca po odmowie przyjęcia jej kasacji do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w dniu [...] czerwca 2013 r. ponownie wystąpiła do organu z wnioskiem o świadczenie w drodze wyjątku. Organ, zobowiązany do ustalenia w pierwszej kolejności, czy wnioskodawca ma uprawnienia do świadczeń w trybie zwykłym (co wyklucza możliwość ubiegania się o świadczenie w drodze wyjątku) ustalił, iż uprawnienie takie będzie skarżącej służyło od [...] lipca 2013 r. - nabędzie bowiem wówczas prawo do emerytury w trybie ustawowym. Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. przyznano skarżącej takie świadczenie. Skarżąca zatem od [...] lipca 2013 r. pobiera emeryturę ustawową. Niezależnie od tego obecnie przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych toczą się w jej sprawie i z odwołań skarżącej dwa postępowania - o wysokość świadczenia i o odsetki.
Organ wskazał, że z uwagi na te dwa postępowania, o których trwaniu organ otrzymał informację z ZUS [...], w dniu [...] sierpnia 2015 r. wydano postanowienie o zawieszeniu postępowania. Aktualizując jednak informacje o sprawie, organ ustalił, iż żadne z tych postępowań nie ma zasadniczego wpływu na możliwość rozpoznania wniosku skarżącej o świadczenie w drodze wyjątku. Zatem, w dniu [...] września 2015 r. wydano postępowanie o podjęciu postępowania w tej sprawie. W dniu [...] września 2015 r. Prezes ZUS wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes ZUS utrzymał decyzją z dnia [...] października 2015 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia