Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Eugeniusz Wasilewski (spraw.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lutego 2011 r. dotyczącego przetwarzania danych osobowych przez [...] S.A. 1. stwierdza, że przewlekłość postępowania prowadzonego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w sprawie; 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącej A. S. kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 3 lipca 2012 r. do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga A.S. na bezczynność w zakresie rozpoznania skargi z dnia 1 lutego 2011 r. w sprawie bezprawnego przetwarzania jej danych osobowych przez A. Pełnomocnik skarżącej zarzucił w skardze, że organ naruszył art. 35 § 3 k.p.a., poprzez niezałatwienie przedmiotowej sprawy w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Organ pismami z 5 marca 2012 r. i z 27 kwietnia 2012 r. został wezwany do usunięcia naruszenia prawa i wydania w sprawie decyzji administracyjnej. Pomimo tych wezwań sprawy nie załatwił i decyzji nie wydał. Pełnomocnik skarżącej wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie w terminie 30 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Zdaniem organu, skarga jest oczywiście bezzasadna. Bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 35 § 3 k.p.a., gdyż na każdym etapie postępowania skarżąca była informowana o podejmowanych w sprawie czynnościach i ich wynikach.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt II SAB/Wa 286/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. S. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (dalej GIODO) w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2011 r. dotyczącego przetwarzania danych osobowych skarżącej przez A.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że w sprawie nie jest sporne, że GIODO podejmował czynności w postępowaniu wszczętym skargą skarżącej. Jednakże działania organu mające na celu zebranie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego nie doprowadziły do załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. Zdaniem Sądu meriti, nie ulega przy tym wątpliwości, że w toku przedmiotowego postępowania wystąpiły opóźnienia, które nie zostały zawinione przez organ.
Z akt sprawy wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 1 lutego 2011 r. i została uzupełniona w dniu 15 lutego 2011 r. Organ pierwszą czynność w sprawie podjął w dniu 22 lutego 2011 r., a zatem po upływie 7 dni. Nie można było zatem - zdaniem Sądu - uznać, że działanie organu na tym etapie było spóźnione.
Analiza akt sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem chronologii podejmowanych przez organ czynności prowadziła do wniosku, że powstałe opóźnienia w załatwieniu sprawy spowodowane były zdarzeniami, na które organ nie miał wpływu. Brak współpracy skarżącej w toku postępowania, a w szczególności brak jej reakcji na wezwania organu spowodowały znaczne opóźnienie w załatwieniu jej sprawy. Nie bez znaczenia - zdaniem Sądu meriti - był także fakt skierowania przez skarżącą skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu w dniu 4 kwietnia 2011 r., co spowodowało, że sprawa została rozstrzygnięta po upływie kilku miesięcy.
W wyniku skargi kasacyjnej wniesionej przez A.S. od powyższego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OSK 474/13 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.