Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Janusz Walawski, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi L. S. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej 1. zobowiązuje Komendanta [...] Policji do rozstrzygnięcia postępowania w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską, w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Komendanta [...] Policji na rzecz skarżącego L. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismami z dnia 3 czerwca 2013 r., z dnia 8 sierpnia 2013 r. i z dnia 23 października 2013 r. L.S. wniósł skargę na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej.
W odpowiedzi na skargę Komendant [...] Policji wniósł o jej oddalenie.
Wskazał, że w dniu 2 lipca 2012 r. do Wydziału [...] wpłynęła uwierzytelniona kopia prawomocnego postanowienia z dnia [...] czerwca 2009 r. sygn. akt [...], wydanego przez Sąd Rejonowy W. [...] Wydział [...], umarzającego postępowanie karne prowadzone przeciwko L.S. Z treści powyższego postanowienia wynikało, iż w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu L.S. miał znacznie ograniczoną poczytalność i rozpoznano u niego osobowość paranoiczną.
W związku z powyższą informacją organ wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia ww. pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej z powodu uzasadnionego podejrzenia, że L.S. należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jednolity - Dz. U. z 2012 r. poz. 576). Jednocześnie organ zobowiązał L.S., na podstawie art. 15 ust. 5 ustawy o broni i amunicji, do dostarczenia orzeczeń: lekarskiego i psychologicznego, potwierdzających, że może on dysponować bronią.
Dnia 31 lipca 2012 r. L.S. dostarczył orzeczenie lekarskie i orzeczenie psychologiczne, z treści których wynikało, że nie należy do osób wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji i może dysponować bronią. Organ wyjaśnił, że w związku z koniecznością ustalenia, czy w sprawie L.S. istnieją przesłanki uzasadniające wniesienie przez Komendanta [...] Policji odwołania od dostarczonego przez ww. orzeczenia lekarskiego, pismem z dnia 1 sierpnia 2012r. organ wystąpił do Sądu Rejonowego W.o wypożyczenie akt postępowania karnego o sygn. [...]. Dnia 11 września 2012 r. pracownik Wydziału [...] zapoznał się w siedzibie Sądu z powyższymi aktami, wykonując kserokopie zawartych w nich dokumentów na potrzeby prowadzonego postępowania administracyjnego. Na podstawie uzyskanych materiałów, dnia 12 września 2012 r. organ, stosownie do treści § 8 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 września 2000 r. w sprawie badań lekarskich i psychologicznych osób ubiegających się lub posiadających pozwolenie na broń (Dz. U. z 2000 r. Nr 79, poz. 898 ze zm.) odwołał się od złożonych przez stronę pozytywnych orzeczeń: lekarskiego i psychologicznego.
Dnia 19 listopada 2012 r. do [...] wpłynęło orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. wydane przez dr B.T. z Wojskowego Instytutu Medycyny [...], z którego treści wynika, że L.S. nie posiada zdolności fizycznych i psychicznych do dysponowania bronią w myśl art. 15 ustawy o broni i amunicji. W związku z otrzymaniem powyższego orzeczenia, dnia [...] listopada 2012 r. organ Policji, właściwy w sprawach pozwoleń na broń, na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy o broni i amunicji, wydał postanowienie o zabezpieczeniu należącej do L.S. broni i amunicji oraz dokumentów potwierdzających legalność ich posiadania.