Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Adam Lipiński, , Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Rektora Szkoły [...] w W. w przedmiocie wydania decyzji o udzieleniu absolutorium - oddala skargę -
Pismem z dnia [...] września 2012 r. J. G. zwróciła się do Dziekana Studium Niestacjonarnego Szkoły [...] ([...]) w W. o udzielenie jej absolutorium w związku z zaliczeniem minimum programowego przedmiotów w ramach studiów II stopnia (uzupełniających magisterskich) na kierunku [...].
W uzasadnieniu wniosku zainteresowana wskazała, iż studia II-go stopnia na Studium Niestacjonarnym podjęła w 2003 r., a zakończyła w 2007 r. Przystępując do grona studentów [...] kontynuowała edukację uzyskaną uprzednio w Wyższej Szkole [...] w stopniu licencjata. Dysponowała zaliczeniami przedmiotów ujętych w programie [...]. Łączna liczba punktów ECTS uzyskana przez zainteresowaną na studiach licencjackich wynosiła [...]. Pomimo posiadania tak wysokiego dorobku punktów transferowych, nie został on uwzględniony przez [...]. Nie uwzględniono ponad 14 przedmiotów, z których zainteresowana uzyskała uprzednio zaliczenie, a których zakres pokrywał się z ofertą edukacyjną [...].
Nadto wnioskodawczyni wskazała, iż zgodnie z treścią art. 165 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) regulamin uczelni powinien uwzględniać zasady przenoszenia i uznawania zajęć przez studenta w innej uczelni, w tym zagranicznej. Regulamin studiów [...] nie zawiera regulacji odnośnie przedmiotowej kwestii. W tej sytuacji, w przypadku zainteresowanej powinny mieć zastosowanie przepisy ww. ustawy o szkolnictwie wyższym, w tym art. 164a określający minimalne poziomy punktów ECTS warunkujące możliwość uzyskania dyplomu danego stopnia (uzyskania absolutorium).
Dalej wnioskodawczymi wskazała, iż w toku studiów II-go stopnia uzyskała łącznie [...] punktów. W myśl art. 164a ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym dyplom studiów magisterskich II-go stopnia wymaga uzyskania co najmniej 120 punktów co oznacza, że zainteresowana przekroczyła wyznaczony ustawowo limit punktów. Tym samym spełniła minimalne ustawowe wymagania warunkujące uzyskanie dyplomu ukończenia studiów magisterskich II-stopnia, co czyni przedmiotowy wniosek uzasadnionym.
Wobec braku odpowiedzi ze strony organu, pismem z dnia [...] listopada 2012 r. J. G. ponownie zwróciła się do Dziekana Studium Magisterskiego [...] w W. z prośbą o rozpatrzenie sprawy udzielenia absolutorium.
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] listopada 2012 r. Prodziekan Studium Magisterskiego Szkoły [...] w W. w poinformował zainteresowaną, że w obowiązującym stanie prawnym nie ma możliwości zadośćuczynienia jej wnioskom. Wskazał, iż w chwili obecnej zainteresowana nie posiada statusu studenta [...] w W., a zatem nie ma możliwości uznania minimum programowego i punktowego za zrealizowane i dopuszczenia jej do egzaminu dyplomowego. Zaznaczył, iż nawet w przypadku uzyskania przez zainteresowaną statusu studenta, nie będzie możliwości realizacji jej postulatów. Studiując w latach 2003 - 2007 wnioskodawczyni uzyskała znaczny dorobek punktowy, jednak nie zrealizowała minimum programowego, wymaganego do dopuszczenia do egzaminu dyplomowego. Zauważył, iż powyższe kwestie zostały szczegółowo wyjaśnione w piśmie Prorektora ds. [...] [...] z dnia [...] września 2011 r. Do chwili obecnej okoliczności sprawy nie uległy zmianie, zaś upływ czasu spowodował, że nieadekwatność zrealizowanych przez zainteresowaną przedmiotów do obowiązującego programu kształcenia studiów znacznie się pogłębiła.