Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.) Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Iwona Dąbrowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi D. G. i J. G. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia z dnia [...] grudnia 2013 r. 1. stwierdza, że bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżących D. G. i J. G. kwotę 364 (słownie: trzysta sześćdziesiąt cztery) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
D. G. i J. G. w dniu [...] sierpnia 2014 r. (wpływ do GOIDO [...] września 2014 r.) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w sprawie rozpatrzenia zażalenia skarżących z dnia [...] grudnia 2013 r. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazali, iż do dnia jej sporządzenia organ nie rozpatrzył zażalenia i nadmienili, iż pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. wezwali organ do zaprzestania naruszenia prawa, co okazało się bezskuteczne. Skarżący twierdzili, iż sposób postępowania organu świadczy o przewlekłości.
W konkluzji skargi D. G. i J. G. wnosili o zobowiązanie organu do rozpatrzenia zażalenia, ewentualnie gdyby organ rozpatrzył zażalenie, o stwierdzenie, że postępowanie w przedmiocie zażalenia prowadzone było przewlekle oraz miała miejsce rażące naruszenie prawa. Wnosili również o zasądzenie na ich rzecz od organu kosztów postępowania.
W dodatkowym piśmie procesowym z dnia [...] października 2014 r. skarżący wnosili i stwierdzenie, iż organ działał przewlekle.
Na rozprawie pełnomocnik skarżących ostatecznie sprecyzował, iż żądaniem niniejszej skargi jest bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w rozpatrzeniu zażalenia skarżących na postanowienie z dnia [...] grudnia 2013 r.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wskazał, iż wniosek skarżących z dnia [...] czerwca 2013 r. o wszczęcie postępowania w przedmiocie ochrony danych osobowych (zwany także przez organ skargą) wpłynął do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w dniu [...] czerwca 2013 r. Pismem z dnia [...] września 2013 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych poinformował pełnomocnika skarżących, iż poruszona we wniosku sprawa pozostaje poza kognicją organu. Skarżący w piśmie z dnia [...] października 2013 r. wezwali organ do zaprzestania naruszenia prawa i powtórzyli żądanie wszczęcia przez GIODO stosownego postępowania. Następnie w dniu [....] grudnia 2013 r. (wpływ do organu [...] grudnia 2013 r.) wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. W dniu [...] grudnia 2013 r. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wydał postanowienie, mocą którego odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. D. G. i J. G., natomiast w dniu [...] grudnia 2013 r. przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Jednocześnie w dniu [...] stycznia 2014 r. wpłynęło do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych przedmiotowe zażalenie D. G. i J. G. na postanowienie Generalnego Inspektora z dnia [...] grudnia 2013 r. W dniu [...] kwietnia 2014 r. wpłynął do siedziby organu odpis prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r. umarzającego postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] czerwca 2013 r. wraz z aktami sprawy. Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. skarżący wezwali organ do zaprzestania naruszenia prawa i rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Generalnego Inspektora z dnia [...] grudnia 2013 r., a następnie pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. wnieśli skargę na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpatrzenia ww. zażalenia.