Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Anna Siedlecka - spr. Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi E. K. na przewlekłość postępowania Wojewody D. w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D.; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. K., zastępowana przez pełnomocnika P. K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody D. w sprawie administracyjnej o sygnaturze akt [...], zarzucając wojewodzie w szczególności naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy.
Skarżąca wniosła o: 1) zobowiązanie Wojewody D. do wydania stosownego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia mu akt sprawy lub innym określonym przez Sąd terminie, 2) stwierdzenie, ze bezczynność wojewody miała miejsce z rażącym naruszenia prawa, 3) wymierzenie Wojewodzie D. maksymalnej - prawnie dopuszczalnej - grzywny, 4) zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania zgodnie z przepisami prawa.
W uzasadnieniu skargi podano, że pomimo upływu ośmiu lat od złożenia przez skarżącą wniosku o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez ojca skarżącej L. J. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, do dnia dzisiejszego Wojewoda D. nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie. Nadto, Wojewoda D. nie wydał stosownego rozstrzygnięcia pomimo wyznaczenia mu przez Ministra Skarbu Państwa postanowieniem z dnia [...] r. terminu, na wydanie rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie do dnia 30 września 2014 r.
Odpowiadając na skargę Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, że w dniu 30 czerwca 2006 r. do Wojewody Dolnośląskiego wpłynął wniosek I. S., E. W. oraz Z. J. o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez L. J. nieruchomości położonej we wsi W., w byłym województwie t., to jest poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej. W toku postępowania wniosek w ustawowym terminie złożyła również E. K..
Wojewoda wskazał, że podjął następujące czynności. Pismem z dnia 5 czerwca 2007 r. wezwał strony postępowania tj. I. S., E. W. oraz Z. J. (E. K. złożyła wniosek dopiero w dniu 17 grudnia 2008 r.) do uzupełnienia, w terminie 6 miesięcy, braków wniosku.
Następnie postanowieniami z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] wojewoda wyznaczył termin rozpatrzenia przedmiotowych wniosków do dnia 31 maja 2014 r. Organ prowadzący postępowanie rozdzielił przedmiotową sprawę na dwa odrębne postępowania z uwagi na pozostawienie dwóch różnych nieruchomości.
Dalej pismami z dnia 12 maja 2014 r. organ wystąpił z zapytaniem do starostw powiatowych w [...] o udzielenie informacji, czy L. J. oraz jego spadkobiercy i następcy prawni nabyli na danym terenie prawo własności lub prawo użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa z zaliczeniem na poczet ceny wartości mienia nieruchomego pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. Zapytanie to miało na celu ustalenie, czy w sprawie miała miejsce ewentualna wcześniejsza realizacja prawa do rekompensaty.
Następnie postanowieniami z dnia [...] r. wojewoda wyznaczył termin rozpatrzenia przedmiotowych wniosków do dnia 30 września 2014 r.