Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych I. zobowiązuje Wójta Gminy J. do wydania aktu kończącego postępowanie w sprawie o ustalenie zmiany stosunków wodnych, o wszczęciu którego organ zawiadomił postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. w terminie 2 miesięcy od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wójta Gminy J. w załatwieniu jego wniosku z dnia 17 września 2013 r. o przywrócenie stosunków wodnych na działce nr [...] w Komarnie.
Z przedstawionych wraz z odpowiedzią na skargę akt sprawy wynika, że organ gminy w związku z wnioskiem J. G. z dnia 12 czerwca 2013 r. "w sprawie sporu sąsiedzkiego", przeprowadził w dniu 20 czerwca 2013 r. "oględziny" działek nr [...] (własność B. W.) oraz [...] i [...] (własność J. G.) z których pracownik organu sporządził notatkę służbową. Odnotowano w niej, że na terenie działki nr [...] i przy jej granicy, przebiega odkryty rów melioracyjny odprowadzający wody powierzchniowo-gruntowe. Właściciel tej działki, przy granicy z działką nr [...] i części działki nr [...] podniósł grunt o około 50-60 cm i dokonał zakrycia rowu. Na zakrycie rowu i podniesienie gruntu nie miał koniecznych zgód. Stwierdzono dalej, że na terenie działki nr [...] wszystkie ciągi melioracji utrzymane są w dobrym stanie i są konserwowane w miarę potrzeb. Na terenie działek nr [...] i nr [...] również znajdują się rowy melioracyjne będące częściowo przedłużeniem rowu z działki nr [...]. Rowy te nie są jednak odpowiednio konserwowane i nadają się do odtworzenia w celu przywrócenia ich przepustowości. Pracownik organu ustalił z właścicielami nieruchomości, że wobec braku opadów, przeprowadzona zostanie ponowna lustracja dla ustalenia przecieku wód z działki nr [...]. Odnotowano także, że w przypadku braku zawarcia ugody przez właścicieli, zostanie wydana decyzja administracyjna w trybie art. 29 ust. 3 oraz 77 ust. 1 ustawy - Prawo wodne nakazująca przywrócenie stosunków wodnych na gruncie oraz utrzymanie melioracji szczegółowych w odpowiednim stanie technicznym.
W dniu 25 czerwca 2013 r. organ przeprowadził kontrolę "w związku z ustaleniami w terenie z dnia 20 czerwca 2013 r." oraz zgłoszeniem przez właściciela konieczności przeprowadzania takiej kontroli przez właściciela działki nr [...]. Z czynności tej spisano protokół podpisany również przez właścicieli nieruchomości. Stwierdzono prawidłową regulację cieków wodnych w obrębie całej działki nr [...]. Na nieruchomości skarżącego, przy granicy z działką sąsiednią, nie stwierdzono przecieku wód gruntowych pomimo podniesionego terenu. Odnotowano, że rowy melioracyjne znajdujące się na jego terenie wymagają gruntownej konserwacji. Właściciel działki zadeklarował wykonanie tych prac do końca sierpnia.
Pismem z dnia 26 czerwca 2013 r. Wójt Gminy poinformował J. G. i B. W. o ustaleniach wynikających z przeprowadzonej kontroli wskazując, że przy opadach deszczu przez około 2 doby nie stwierdzono przesiąkania wód opadowo - gruntowych z terenu działki nr [...] na działki nr [...] i [...]. Opisane wcześniej zmiany na działce nr [...] (podwyższenie terenu i zakrycie rowu) nie mają szkodliwego wpływu na sąsiednie działki - w tym działki skarżącego. Ustalenia z kontroli z dnia 25 czerwca 2013 r. potwierdzają, że nie naruszono art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne. Wykazały natomiast, że rów melioracji szczegółowej w obrębie działki nr [...] nie jest utrzymywany w odpowiednim stanie, co utrudnia prawidłowe odprowadzenie wód z terenu działki nr [...] i [...]. Wody opadowo-gruntowe na działce nr [...] rozlewają się w dowolnym kierunku powodując podtopienie całej działki. Z tego też względu odwołując się do art. 77 ust. 1 Prawa wodnego organ zwrócił się do właściciela działki nr [...] o udrożnienie rowu w terminie zadeklarowanym w protokole z 25 czerwca 2013 r. i bieżące prawidłowe utrzymywanie rowu melioracji szczegółowej.