Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: asystent sędziego Andżelika Abramowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r. sprawy ze skargi K. M. i Z. S.-M. na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Burmistrza S. w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego prawidłowego ustalenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej I. zobowiązuje Burmistrza S. do rozpoznania wniosku skarżących z dnia [...] maja 2017 r. w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; II. stwierdza, że przewlekłość postępowania prowadzonego przez Burmistrza S. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Burmistrza S. na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania organu administracyjnego - Burmistrza [...] (dalej: Burmistrz lub organ), w związku ze sprawą z ich wniosku z dnia [...].05.2017 r. o wznowienie postępowania w sprawie prawidłowego ustalenia stawki procentowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej - działki nr [...] przy ul. [...] w [...]. Działając w oparciu o art. 3 § 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 35 i art. 36 k.p.a. skarżący zarzucili niezałatwienie w terminie określonym w art. 35 k.p.a. opisanego wniosku, poprzez brak powiadomienia strony o przyczynach niezałatwienia sprawy, bądź załatwieniu wniosku w terminie późniejszym z podaniem przyczyny zwłoki oraz braku pouczenia o prawnie wniesienia ponaglenia.
W odpowiedzi na skargę, Burmistrz opisał przebieg czynności podejmowanych w sprawie. Wskazał, że w sprawie wniosku z dnia [...].05.2017 r. skarżący uzyskali odpowiedź z dnia [...].05.2017 r. o braku możliwości wznowienia postępowania, ponieważ nigdy nie było prowadzone takie postępowanie. Pomimo takiej informacji i prośby o sprecyzowanie żądania, skarżący w piśmie z dnia [...].07.207 r. ponowili wniosek o wznowienie postępowania. W takiej sytuacji organ potraktował żądanie jako wniosek o aktualizację stawki procentowej i zwrócił się do skarżących o uzupełnienie wniosku poprzez dostarczenie brakujących dokumentów. Wskazano również, że w wyniku rozpatrzenia ponaglenia, SKO w [...] postanowieniem z dnia [...].03.2018 r. umorzyło postępowanie w niniejszej sprawie, jako bezprzedmiotowe, uzasadniając to tym, że do ustalenia lub zmiany bądź odmowy zmiany stawki opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej nie mają zastosowania przepisy K.p.a. Czynności z tym związane mają charakter wyłącznie cywilnoprawny. Jednocześnie Kolegium wskazało organ właściwy do rozpatrzenia skargi. W udzielonej odpowiedzi na skargę jej autor poinformował również o toczącym się przed sądem powszechnym postępowaniem w sprawie zaległości dotyczących opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego.
Przy piśmie przygotowawczym z dnia [...].10.2018 r. skarżący przedłożyli do akt sprawy dokumenty, które ich zdaniem mogą mieć wpływ na toczące się postępowanie w sprawie wznowienia postępowania, w tym pismo skarżących z dnia [...].06.2018 r. w sprawie przedawnienia roszczeń z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste, pismo otrzymane od Burmistrza z dnia [...].05.2018 r., w którym organ - po terminie roku od wniosku o wznowienie postępowania i po miesiącu od skargi do sądu administracyjnego - uznał sprawę za zakończoną. Ponadto złożyli do akt postanowienie SKO w [...] z dnia [...].09.2018 r. w przedmiocie zatwierdzenia ugody pomiędzy skarżącymi oraz Burmistrzem w sprawie zmiany wysokości dotychczasowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...].