Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi W. F. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; III. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 4 września 2015 r. W. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. nr[...]. Niniejszą decyzją zobowiązano J. i W. F. - inwestorów robót budowlanych związanych z remontem, przebudową i rozbudową wielorodzinnego budynku mieszkalnego przy al. B. - Ż. [...], [...] we W., zrealizowanych w sposób istotnie odbiegający od zatwierdzonego projektu budowlanego oraz przepisów (z wyłączeniem balkonów w klatce nr [...]) - do przedłożenia w terminie do dnia 31 lipca 2014 r. 3 egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego obejmującego ww. inwestycję, uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych oraz robót budowlanych niezbędnych do wykonania celem doprowadzenia przedmiotowej inwestycji do stanu zgodnego z prawem.
Skarżący - w przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd - wniósł o orzeczenie czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, uznanie stronniczości zaskarżonego organu, zobowiązanie go do natychmiastowego rozpatrzenia sprawy, a nadto zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skarżący podał, że za zasadnością złożonego przez niego wniosku o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej decyzji przemawia to, że G. Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]r. stwierdził nieważność decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr[...], utrzymującą w mocy decyzję PINB dla miasta W. nr[...] , wskazując na rażące naruszenie Prawa budowlanego. Wobec tego, iż zauważone przez G. uchybienia względem decyzji nr [...] aktualne są także wobec decyzji nr [...] oraz kierując się "ostrożnością procesową" skarżący złożył w dniu [...] r. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji PINB dla miasta W., który jednak do dnia złożenia skargi nie został rozpatrzony.
W odpowiedzi na skargę D. wnosząc o jej oddalenie podniósł, że postanowieniem z dnia [...]r. (nr[...]) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...].
W piśmie procesowym z dnia [...] r. W.F. wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] r. G. uznał jego zażalenie na bezczynność D. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] za nieuzasadnione wskazując na wydanie przez organ postanowienia z dnia [...]r. Jednocześnie podał, że powodem podjęcia takiego rozstrzygnięcia było również to, że decyzją z dnia [...] r. D. uchylił decyzję PINB dla miasta W. nr [...]r., co w przekonaniu skarżącego czyni jego wniosek bezprzedmiotowym.
Zdaniem skarżącego D. celowo działał na jego szkodę pozostając ponad 6 miesięcy w całkowitej bezczynności "tylko po to, aby na drodze manipulacji zmienić kwalifikację uchybień z rażącego naruszenia prawa materialnego co orzekł G. na uchybienia procesowe i tym samym otworzyć P. możliwość dalszego gmatwania i przeciągania sprawy". Nadmienił, że stwierdzenie nieważności przez G. spowodowało co prawda powrót postępowania do stanu sprzed wydania unieważnionej decyzji ale - jak wskazał skarżący - "D. powinien rozstrzygnąć sprawę w sposób pozbawiony wad rażących (czyli naruszeń prawa materialnego) a nie przeprowadzać jakieś <