Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi P. A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy W. w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; II. stwierdza, że Wójt Gminy W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; III. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Wójta Gminy W. na rzecz skarżącego sumę pieniężną w wysokości 600 zł (słownie: sześćset złotych); V. w pozostałej części skargę oddala; VI. zasądza od Wójta Gminy W. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2017 r. P.A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy W.W..
Skarżący wskazał, że postępowanie przed wójtem dotyczy wydania decyzji w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych poprzez posadowienie słupa energetycznego nr [...] w skarpie rowu przydrożnego, w bliskim sąsiedztwie posesji, na skutek czego w czasie obfitych opadów deszczu następuje napływ wody opadowej do piwnicy domu skarżącego w miejscowości S. nr 17.
Skarżący zarzucił wójtowi naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7, art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i § 2 oraz art. 36 w zw. z art. 37 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Mając na względzie wskazane zarzuty, skarżący wniósł o:
1) stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
2) orzeczenie o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
3) przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
4) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego według norm przepisanych.
Uzasadniając skargę podano, że postępowanie w sprawie trwa od dnia 9 września 2013 r. Do dnia wniesienia skargi Wójt Gminy W.W. nie wydał decyzji w sprawie, mimo, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 r. wyznaczyło dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 31 marca 2017 r.
Zdaniem skarżącego wezwanie na przesłuchanie świadka w dniu 29 marca 2017 r., który złożył oświadczenie z dnia 3 maja 2016 r. do akt sprawy jest mocno opóźnione w czasie i świadczy o celowym i świadomym wydłużaniu postępowania przez wójta, co niewątpliwie narusza powołane w skardze zasady ogólne postępowania administracyjnego. Ciąg czynności podejmowanych przez organ w postępowaniu wszczętym wnioskiem z dnia 9 września 2013 r. złożonym w rozpoznawanej sprawie nie pozostawia wątpliwości co do tego, że organ prowadził postępowanie opieszale i z naruszeniem wynikających z procedury administracyjnej terminów załatwienia sprawy, które znalazły odzwierciedlenie w ust. 2 postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., a mianowicie, że niezałatwienie sprawy w terminie przez wójta miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy W.W. wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Wójt wskazał, że w dniu 7 kwietnia 2017 r. zakończył postępowanie wydając decyzję nr [...] w przedmiotowej sprawie. Od tej decyzji P.A., wniósł odwołanie.
Mając na względzie powyższe okoliczności organ zauważył, że długotrwałość przedmiotowego postępowania wiąże się ściśle z jego przedmiotem. W świetle znanego orzecznictwa sądów administracyjnych, przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania administracyjnego zaistnieje wówczas, gdy będzie mu można skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut przeprowadzania czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia.