Jeśli rozporządzenie Ministra Finansów określa terminy odliczeń VAT sprzecznie z ustawą, to decyzja wydana na jego podstawie musi zostać uchylona przez sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie WSA Andrzej Jagiełło (spr.), WSA Grażyna Nasierowska, Protokolant Łukasz Duda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2004 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "A" SA w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2002 r. Nr [...] w części dotyczącej określenia: - za miesiące styczeń i wrzesień 2000 r. kwoty zwrotu podatku od towarów i usług, zaległości w tym podatku, odsetek za zwłokę, - za miesiąc luty 2000 r. kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, zaległości w tym podatku i odsetek za zwłokę, - a nadto ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za te miesiące 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w uchylonej części 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł ([...] złotych [...] groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2003 Nr.[...] Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2002 Nr. [...] określającą spółce A. SA kwotę zwrotu podatku od towarów usług za styczeń, czerwiec, wrzesień, październik i listopad 2000r., kwotę zobowiązania za luty 2000r., zaległość podatkową za te miesiące oraz odsetki za zwłokę a nadto ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe za ten okres.
Organy obu instancji ustaliły min., że spółka w rozliczeniach podatku VAT za styczeń, luty i wrzesień 2000r. dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktur za usługi telekomunikacyjne otrzymanych w tych miesiącach ale, w których terminy płatności określono na miesiące następne. Zgodnie zaś z art.19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) od dnia 1 stycznia 2000r. obniżenie kwoty podatku należnego następuje nie wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, i nie później niż za miesiąc następny. Stosownie zaś do treści § 42 ust.4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 109, poz.1245 ze zm.), w przypadku faktur wystawianych z tytułu sprzedaży energii elektrycznej i cieplnej oraz usług telekomunikacyjnych, za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę, uważa się miesiąc, w którym przypada termin płatności określony w tej fakturze, pod warunkiem, że zawiera ona informacje jakiego okresu rozliczeniowego dotyczy. W takiej sytuacji nie ma natomiast znaczenia, kiedy zostały one wystawione.
W przedmiotowej zaś sprawie strona dokonała odliczenia podatku VAT z faktur zakupu usług telekomunikacyjnych w miesiącach ich faktycznego otrzymania, a nie w miesiącach, w których przypadał termin płatności w nich określony, naruszając tym samym cyt. wyżej przepisy.
W skardze z dnia [...] czerwca 2003 r. Przedsiębiorstwo [...] A. S.A. wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji, zarzucając im obrazę art. 19 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, przez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie. Zdaniem skarżącego ten bowiem przepis normuje kwestię terminu obniżenia podatku należnego. Cyt. zaś przepis § 42 ust. 4 wydany został w oparciu o upoważnienie zawarte w art. 6 ust. 10 ustawy, który pozwalał ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych na określenie innego niż wymienione w ust. 1-9a momenty powstania obowiązku podatkowego. Delegacja ta nie upoważniała go natomiast do określenia innego niż rzeczywisty momentu otrzymania przez podatnika faktury. Tym samym przepis ten jako naruszający zasady określone w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie może stanowić podstawy decyzji w sprawach podatku VAT.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w W. wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Co do funkcjonowania w obrocie prawnym przepisu rozporządzenia wydanego bez upoważnienia ustawowego podniósł, że organy podatkowe nie są uprawnione do oceny zgodności poszczególnych przepisów z aktami wyższego rzędu.