W postępowaniu w sprawie umorzenia zaległości podatkowych oraz odsetek za zwłokę /art. 67 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ niedopuszczalna jest weryfikacja rozstrzygnięć wydanych w toku postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Sylwester Golec, Protokolant Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2002 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych -oddala skargę-
Decyzją z dnia [...] listopada 2002r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 220 § 2 oraz art. 67 § 1 i 1a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego [...] z dnia 4 września 2002r. Nr [...] odmawiającą J. J. umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1992r. w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że wnioskiem z dnia [...] marca 2000r. J.J. wystąpiła o umorzenie zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1992r. w kwocie [...] zł oraz za 1993r. w kwocie [...] zł z uwagi na ich przedawnienie.
Urząd Skarbowy w części odnoszącej się do zaległości podatkowych za rok 1993 decyzją z dnia [...] 07.2001 r. Nr [...] umorzył postępowanie wszczęte tym wnioskiem jako bezprzedmiotowe z uwagi na to, że zobowiązanie podatkowe za ten rok podatkowy z dniem [...] .12.1999 roku wygasło poprzez przedawnienie. Natomiast w części dotyczącej roku 1992 Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] .04.2000r Nr [...] uznał, iż zobowiązanie za ten rok podatkowy nie uległo przedawnieniu, gdyż zgodnie z art. 70 § 3 Ordynacji podatkowej bieg przedawnienia został przerwany w dniu 24.06.1996r poprzez doręczenie odpisu tytułu wykonawczego z dnia [...] 05.1996r Nr [...] 9oraz odmówił umorzenia istniejących zaległości podatkowych.
Decyzja ta jak i podejmowane następne o odmowie umorzenia zaległości podatkowych za rok 1992 (z dnia [...] .07.2001r [...] i z dnia [...] .01.2002r [...] zostały uchylone w postępowaniu odwoławczym z uwagi na niedostateczne przeprowadzenie postępowania w zakresie stanu majątkowego a ostatnia również z braku oświadczenia przedsiębiorcy o pomocy publicznej i zwracane Urzędowi do ponownego rozpatrzenia.
Po uzupełnieniu materiału dowodowego Urząd Skarbowy decyzją z dnia [...] 09.2002 roku stwierdził, iż zaległości podatkowe za rok 1992 nie uległy przedawnieniu wobec podjętych czynności powodujących przerwanie biegu przedawnienia z art. 70 § 3 Ordynacji podatkowej oraz odmówił umorzenia tych zaległości podatkowych.
W uzasadnieniu powołano się na trudności podejmowanych przez Urząd działań w celu uzupełnienia materiału dowodowego tj. ustalenia sytuacji majątkowej oraz uzyskania oświadczenia o pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Ponadto wskazano, że stan majątkowy (protokół z dnia [...] .02.2002r i oświadczenie z [...].06.2002r) -[...] segmentu w W., plac o pow. [...] m2 w Z, samochód osobowy oraz uzyskiwanie dochodu z emerytury - [...],- zł oraz z działalności gospodarczej nie dowodzi o trudnej sytuacji materialnej stanowiącej przesłankę do zastosowania ulgi w postaci umorzenia zaległości.
Zgadzając się z tą oceną Izba Skarbowa powołała się na treść przepisu art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej i wyjaśniła, iż określone w tym przepisie przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku nie wystąpiły. Za taką oceną przemawiały ustalenia dotyczące aktualnej sytuacji majątkowej oraz uzyskiwanych dochodów. Ponadto wyjaśniono, że podnoszone zarzuty dotyczące postępowania wymiarowego oraz postępowania egzekucyjnego były przedmiotem odrębnego postępowania i nie mogły wpłynąć na wynik sprawy. W szczególności wyjaśniono, że tytuł wykonawczy wystawiony w dniu [...] maja 1996r. Nr [...] został doręczony w dniu [...] czerwca 1996r. W wyniku podjętych czynności egzekucyjnych w dniu [...] kwietnia 2002r. dokonano zajęcia rachunku bankowego i w dniu [...] października 2000r. zajęcia świadczenia emerytalnego. Podjęcie czynności egzekucyjnych, o których zobowiązany został poinformowany przerywało bieg terminu przedawnienia.