1. Podatek obrotowy nie jest - w rozumieniu art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych /Dz.U. nr 41 poz. 325 ze zm./ - "(...) inną opłatą podobną w skutkach do ceł".
2. Karetka pogotowia nie jest towarem przeznaczonym do ochrony pracy w rozumieniu par. 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 lutego 1991 r. w sprawie stawek podatku obrotowego od towarów sprowadzonych lub nadsyłanych z zagranicy oraz zwolnień od tego podatku /Dz.U. nr 15 poz. 69; zm. Dz.U. nr 20 poz. 86/.
Pismem z dnia 21 marca 1991 r. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością "I." w O. zwróciła się do Urzędu Skarbowego w tym samym mieście o "anulowanie niewłaściwie naliczonego przez Urząd Celny w K. podatku obrotowego" od karetki pogotowia typu Ford Tranzit, przekazanej przez firmę niemiecką. Podatek ten obliczył Urząd Celny w dniu 7 marca 1991 r. na kwotę 116.185.800 zł, biorąc za podstawę wartość celną w kwocie 449.028.144 zł, powiększoną o cło w wysokości 15.715.000 zł.
Decyzją z dnia 2 maja 1991 r. Urząd Skarbowy w O. załatwił odmownie wniosek Spółki, stwierdzając że karetka pogotowia nie może być uznana za towar zaopatrzeniowy służący ochronie pracy w rozumieniu par. 2 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 lutego 1991 r. w sprawie stawek podatku obrotowego od towarów sprowadzanych lub nadsyłanych z zagranicy oraz zwolnień od tego podatku /Dz.U. nr 15 poz. 69/. Powołał się przy tym na opinię Państwowego Inspektoratu Pracy - Wydziału Wojewódzkiego w O.
W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka "I." podniosła, że posiada Przyzakładową Przychodnię Zdrowia, która prowadzi m.in. działalność profilaktyczną w zakresie ochrony pracy, wykorzystując przy tym stosowny sprzęt i aparaturę. Karetka pogotowia służy eliminowaniu zagrożeń życia i zdrowia pracowników. Do odwołania dołączono opinię Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w O., że karetka pogotowia jest przedmiotem służącym ochronie pracy.
Decyzją z dnia 10 czerwca 1991 r. Izba Skarbowa w O. nie podzieliła argumentów skarżącego i utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Uznała, że pojazdy samochodowe podlegają opodatkowaniu według pozycji 15 tabeli, stanowiącej załącznik nr 1 do wymienionego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 lutego 1991 r., przy czym zastosowanie ma stawka 20 proc.
Zdaniem Izby Skarbowej, karetka pogotowia nie może korzystać ze zwolnienia od podatku obrotowego. Nie służy bowiem zapobieganiu wypadkom przy pracy, ani nie eliminuje zagrożeń wynikających ze środowiska pracy. Stosuje się ją dopiero wówczas, gdy zagrożenie już nastąpiło.
Na powyższą decyzję Spółka "Intercell" wniosła skargę, zarzucając naruszenie art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych /Dz.U. nr 41 poz. 325/ oraz par. 2 ust. 1 w związku z ust. 3 wspomnianego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów.
Skarżąca podniosła, że skoro wymieniony na wstępie skargi przepis ustawowy zwalnia spółki typu joint ventures od cła przywozowego i innych opłat podobnych, to zwolnienie dotyczy także podatku obrotowego. "Ford Tranzit" jest urządzeniem przeznaczonym do działalności gospodarczej, gdyż kodeks pracy, mający zastosowanie do stosunków pracy w spółce z mocy art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r., nakazuje stworzenie bezpiecznych warunków pracy, w tym także niesienia pomocy, gdy dojdzie do uszczerbku zdrowia.
Jeśli chodzi o wymieniony w skardze przepis rozporządzenia Ministra Finansów, to skarżąca zarzuciła, że przy wykładni tego przepisu Izba Skarbowa nie uwzględniła opinii Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego. Ponadto zaskarżona decyzja błędnie przyjęła, że podatek wymierzono w wysokości 20 proc., podczas gdy w rzeczywistości zastosowano stawkę 25 proc.