Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013 r. spraw ze skarg "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 11 stycznia 2013 r., nr [...]; z dnia 11 stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oddala skargi.
Wnioskami z dnia 19 marca 2012 r. oraz 4 kwietnia 2012 r. "A" Sp. z o. o. w W. (dalej: "spółka", "skarżąca") wystąpiła o zmianę zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 października 2003 r. nr [...] na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa pomorskiego, przedłużonego decyzją tego organu z dnia 14 września 2009 r. nr [...]. Wnioskowane zmiany dotyczyły dwóch miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych określonych w załączniku nr 1 stanowiącego integralną część przedmiotowego zezwolenia.
Decyzjami z dnia 16 października 2012 r. nr [...] i [...] Dyrektor Izby Celnej w, działając na podstawie art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), umorzył postępowania w sprawach wnioskowanych zmian.
W uzasadnieniach organ wskazał, że postanowieniami z dnia 11 maja 2012 r. Dyrektor Izby Celnej zawiesił niniejsze postępowania do czasu rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym sprawy dotyczącej odwołania do decyzji z dnia 19 listopada 2011 r. cofającej spółce ww. zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa pomorskiego. Rozpoznając zażalenia na ww. postanowienia organ odwoławczy orzekł o ich uchyleniu i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia. W następstwie powyższego nie doszło do ponownego zawieszenia postępowań. Dalej wskazano, że decyzją z dnia 19 grudnia 2011 r. Dyrektor Izby Celnej cofnął spółce wymienione wyżej zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa pomorskiego. Decyzja ta - choć nieostateczna - stosownie do art. 212 Ordynacji podatkowej wiąże organ orzekający w sprawach zmian zezwolenia. W wyniku wydania ww. decyzji z dnia 19 grudnia 2011 r. przestały istnieć punkty gry przydzielone spółce ww. zezwoleniem, w konsekwencji postępowania w sprawie zmiany cofniętego zezwolenia w zakresie nieistniejących już punktów gier stały się bezprzedmiotowe.
W odwołaniach spółka wniosła o uchylenie decyzji i orzeczenie co do istoty, poprzez uwzględnienie wniosków, ewentualnie o ich uchylenie i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania. Zarzuciła im m.in. rażące naruszenie art. 121 § 1, art. 187 § 1, art. 191, art. 205 § 4 art. 205a § 1 pkt 4, art. 206 Ordynacji podatkowej.
W wyniku rozpoznania odwołań Dyrektor Izby Celnej - działając jako organ odwoławczy - decyzjami z dnia 11 stycznia 2013 r., na podstawie art. 233 §1 pkt 1 w zw. z art. 253a oraz art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniach wskazał, że decyzja w przedmiocie cofnięcia spółce zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych jest wprawdzie nieostateczna, ale wiąże organ podatkowy i stronę od dnia jej doręczenia i z tym dniem stała się wykonalna, przy czym jej wykonalność polegać powinna na powstrzymywaniu się podmiotu od prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.