Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Gorski (spr.), Sędziowie WSA Alina Dominiak, WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Januszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. sprawy ze skargi L. L. na decyzję Wojewody z dnia 26 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zakazu zorganizowania zgromadzenia publicznego oddala skargę.
PREZYDENT MIASTA DECYZJĄ Z DNIA 13 MAJA 2011 R. ORZEKŁ O ZAKAZIE ZGROMADZENIA PUBLICZNEGO ORGANIZOWANEGO PRZEZ L. L., REPREZENTUJĄCEGO KLUB GAZETY POLSKIEJ W G., W DNIU 14 MAJA 2011 R., W GODZINACH OD 12ºº DO 13ºº, PRZY ULICY [...] I W OTOCZENIU ULICY [...] W CELU WYRAŻENIA PROTESTU "PRZECIW POWOŁANIU NA STANOWISKO DYREKTORA [...] OSOBY, KTÓRA ZRZEKŁA SIĘ POLSKIEGO OBYWATELSTWA."
W PODSTAWIE PRAWNEJ ORGAN WSKAZAŁ ART. 8 PKT 1 W ZWIĄZKU Z ART. 6 UST. 1 USTAWY Z DNIA 5 LIPCA 1990 R. - PRAWO O ZGROMADZENIACH (DZ. U. NR 51 POZ. 297 ZE ZM.) - ZWANEJ DALEJ USTAWĄ.
UZASADNIAJĄC ROZSTRZYGNIĘCIE ORGAN PODAŁ, ŻE PLANOWANE ODBYCIE ZGROMADZENIA ZOSTAŁO ZAKAZANE Z UWAGI NA CAŁKOWITE WYŁĄCZENIE Z RUCHU MIĘDZY INNYMI ULICY [...] ZGODNIE Z DECYZJĄ ZARZĄDCY DROGI ZARZĄDU DRÓG I ZIELENI W G Z DNIA 10 MAJA 2011 R. NR [...]. Z UWAGI NA UROCZYSTOŚCI ZWIĄZANE Z WMUROWANIEM KAMIENIA WĘGIELNEGO POD BUDOWĘ [...] STWORZONO TEREN DOSTĘPNY DLA OKREŚLONYCH IMIENNIE OSÓB. ZAMIAR ZORGANIZOWANIA ZGROMADZENIA NA ZAMKNIĘTEJ PRZESTRZENI DOSTĘPNEJ DLA OKREŚLONYCH IMIENNIE OSÓB NARUSZA ART. 6 UST. 1 USTAWY.
PO ROZPATRZENIU ODWOŁANIA STRONY WOJEWODA DECYZJĄ Z DNIA 26 MAJA 2011 R. UTRZYMAŁ W MOCY POWYŻSZĄ DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.
ORGAN ODWOŁAWCZY W PEŁNI PODZIELIŁ STANOWISKO PREZYDENTA MIASTA I POWOŁAŁ SIĘ NA WSKAZANĄ TAM DECYZJĘ ZARZĄDU DRÓG I ZIELENI, KTÓRĄ MIĘDZY INNYMI WYŁĄCZNO Z RUCHU ULICĘ [...]. PODKREŚLIŁ, ŻE WYODRĘBNIONY OBSZAR ZOSTAŁ UDOSTĘPNIONY JEDYNIE DLA OSÓB IMIENNIE OKREŚLONYCH. ZGODNIE Z ART. 6 UST 1 USTAWY ZGROMADZENIA ORGANIZOWANE NA OTWARTEJ PRZESTRZENI DOSTĘPNEJ DLA NIEOKREŚLONYCH IMIENNIE OSÓB WYMAGAJĄ UPRZEDNIEGO ZAWIADOMIENIA ORGANU GMINY WŁAŚCIWEGO ZE WZGLĘDU NA MIEJSCE ZGROMADZENIA. NATOMIAST W MYŚL ART. 8 USTAWY, ORGAN ZAKAZUJE ZGROMADZENIA PUBLICZNEGO, W SYTUACJI JEŻELI JEGO CEL LUB ODBYCIE SPRZECIWIAJĄ SIĘ NINIEJSZEJ USTAWIE. UZNAJĄC ZATEM, IŻ ZGROMADZENIE PUBLICZNE MOŻE ZOSTAĆ ZORGANIZOWANE JEDYNIE NA OTWARTEJ PRZESTRZENI DOSTĘPNEJ DLA NIEOKREŚLONYCH IMIENNIE OSÓB PRZEDMIOTOWE ZGROMADZENIE ZORGANIZOWANE BYŁOBY Z NARUSZENIEM PRZEPISU ART. 6 UST 1 USTAWY.
L. L. ZASKARŻYŁ DECYZJĘ WOJEWODY DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU DOMAGAJĄC SIĘ JEJ UCHYLENIA, JAK RÓWNIEŻ UCHYLENIA DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI.
ZDANIEM SKARŻĄCEGO DECYZJA PREZYDENTA MIASTA NOSI CECHY BEZPRAWNOŚCI I WYBIÓRCZEGO STOSOWANIA PRZEPISÓW PRAWA, W SZCZEGÓLNOŚCI ART. 8 UST. 1 I UST. 2 USTAWY. WSKAZANE DECYZJE NIE WSKAZUJĄ USTAWOWYCH PRZESŁANEK ZAKAZU ZGROMADZENIA, NIE MA WIĘC MOŻLIWOŚCI PRAWNYCH OGRANICZENIA SWOBÓD OBYWATELSKICH W TYM ZAKRESIE. PRZYJĘTA PRZEZ ORGANY INTERPRETACJA POJĘCIA "OTWARTEJ PRZESTRZENI DOSTĘPNEJ DLA NIEOKREŚLONEJ IMIENNIE LICZBY OSÓB" NIE MOŻE STANOWIĆ PODSTAWY DO OGRANICZANIA SWOBÓD KONSTYTUCYJNYCH. NIEWĄTPLIWIE ZAKAZ NARUSZA ART. 57 KONSTYTUCJI RP, ORAZ ZASADY WSPÓŁŻYCIA SPOŁECZNEGO W TYM SZCZEGÓLNIE SZEROKO ROZUMIANEGO PORZĄDKU PRAWNEGO I ELEMENTARNYCH SWOBÓD OBYWATELSKICH.
POJĘCIE "OTWARTEJ PRZESTRZENI DOSTĘPNEJ DLA NIEOKREŚLONEJ IMIENNIE LICZBY OSÓB" POWINNO BYĆ INTERPRETOWANE W SPOSÓB ŚCISŁY. CECHA OTWARTOŚCI DLA NIE ZNANYCH Z IMIENIA OSÓB POWINNA BYĆ PRZY TYM BADANA W SENSIE OBIEKTYWNYM I NIE MOŻE ZALEŻEĆ OD UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO. SAMO WYDANIE DECYZJI O WYŁĄCZENIU RUCHU W DANYM MIEJSCU NIE MOŻE POWODOWAĆ WYŁĄCZENIA GO Z PRZESTRZENI PUBLICZNEJ. DECYZJA TAKA OZNACZA JEDYNIE ZGODĘ NA PRZEPROWADZENIE IMPREZY; ZEZWOLENIE NA ZAJĘCIE PASA RUCHU DROGOWEGO, NIE OZNACZA ZAŚ ZMIANY CHARAKTERU MIEJSCA Z PRZESTRZENI OTWARTEJ NA ZAMKNIĘTĄ. PONADTO SKARŻĄCY W SWOIM WNIOSKU WSKAZAŁ MIEJSCE MANIFESTACJI: "UL. [...] W G., OTOCZENIE UL. [...]", NIE WSKAZUJĄC DECYZYJNIE MIEJSCA ZGROMADZENIA - WOBEC TAK ELASTYCZNEGO OKREŚLENIA, MIEJSCE TO MOGŁO ZOSTAĆ USTALONE (DOPRECYZOWANE) NA WNIOSEK ORGANU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ W SPOSÓB OCZEKIWANY NP. PRZEZ PODMIOT "CAŁKOWICIE WYŁĄCZAJĄCY Z RUCHU MIĘDZY INNYMI ULICĘ [...]." SKARŻĄCY ZAUWAŻYŁ PRZY TYM, ŻE W RZEKOMO IMIENNIE DOSTĘPNYM TERENIE NIE WERYFIKOWANO TOŻSAMOŚCI OSÓB.