Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2014 r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej [...] z dnia 18 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę.
Rozkazem personalnym z dnia 26 czerwca 2013 r. nr 226 Dyrektor Zakładu Karnego, na podstawie art. art. 96 ust. 1 pkt 2 oraz art. 98 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523 ze zm.), zwolnił D. O. z dniem 31 lipca 2013 r. ze służby w Służbie Więziennej. Zwolnienie nastąpiło w związku z raportem szer. D. O. z dnia 26 czerwca 2013 r. o zwolnienie ze służby.
Zwolniony funkcjonariusz raportem z dnia 17 lipca 2013 r. złożył odwołanie od tego rozkazu, w którym zwrócił się z prośbą o anulowanie złożonego przez siebie raportu z dnia 26 czerwca 2013 r. Stwierdził, że raport o zwolnieniu go ze służby został napisany przez niego zbyt pochopnie. Wskazał, że było to spowodowane zaskoczeniem, koniecznością podjęcia decyzji w ciągu kilkunastu minut i sugestią, że takie rozwiązanie będzie dla niego korzystniejsze, gdyż nie będzie się wiązało ze stwierdzeniem jego nieprzydatności do służby.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej decyzją z dnia 18 marca 2014 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej: "k.p.a.", utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy stwierdził, że stosunek służbowy wymienionego funkcjonariusza powstał dnia 3 września 2012 r. na podstawie mianowania do służby przygotowawczej na stanowisku młodszego wychowawcy działu penitencjarnego Zakładu Karnego w G.. W trakcie służby ukończył on szkolenie wstępne, które składało się z kursu przygotowawczego i praktyki zawodowej zakończonej egzaminem kwalifikacyjnym. Przełożeni dokonali dwukrotnie kontroli wykonywania obowiązków służbowych i sporządzili z nich protokoły. Kierownik działu penitencjarnego w dniu 26 czerwca 2013 r. sporządził opinię służbową i zaznajomił z nią funkcjonariusza. W trakcie rozmowy wyjaśnił i umotywował powody oceny o nieprzydatności do służby. Przedstawił wówczas D. O. dwa sposoby zwolnienia ze służby: w związku z negatywną opinią służbową - art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Więziennej oraz na skutek pisemnego zgłoszenia wystąpienia ze służby - art. 96 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. D. O. nie wyraził woli szczegółowego zapoznania się z opinią i zdeklarował napisanie raportu o zwolnienie że służby. Mając to na uwadze kierownik działu penitencjarnego nie nadał dalszego biegu opinii służbowej.
Wymieniony funkcjonariusz złożył do akt postępowania oświadczenie w którym stwierdza, że z opinią służbową zapoznał się dopiero w Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej w G. w dniu 26 lutego 2014 r. Przyznał, że w dniu złożenia raportu zwolnienia ze służby kierownik działu penitencjarnego przedstawił jemu dwie ww. możliwości rozwiązania stosunku służbowego.
Organ odwoławczy podkreślił, że zwolnienie ze służby funkcjonariusza, nastąpiło na podstawie jego wyraźnej prośby wyrażonej w raporcie z 26 czerwca 2013 r. w terminie przez niego zaproponowanym. Złożenie takiego wniosku skutkowało koniecznością zwolnienia go ze służby w terminie do 3 miesięcy od dnia złożenia przez niego pisemnego zgłoszenia wystąpienia ze służby (art. 96 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej).