Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 8 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji odmawiającej zmiany w zakresie proponowanych miejsc urządzania gier po wznowieniu postępowania 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Celnej [...] na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z 8 maja 2013 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 4 lutego 2013 r. (nr [...]) odmawiającą "A" Sp. z o.o. w C. uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celej z dnia 15 kwietnia 2010 r. (nr [...]) wydanej w sprawie odmowy dokonania zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 lutego 2009 r. (nr [...]) w zakresie proponowanych miejsc urządzania gier na automatach o niskich wygranych.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia 12 lutego 2009 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Skarbowej udzielił "A" Sp. z o.o. w C. (dalej: "spółka", "skarżąca") zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].
W dniu 5 listopada 2009 r. spółka wystąpiła o zmianę ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w części dotyczącej prowadzenia dwóch punktów urządzania gier o niskich wygranych (poz. 9 i poz. 11 załącznika nr 1 do decyzji z dnia 12 lutego 2009 r.).
Decyzją z dnia 2 lutego 2010 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej odmówił dokonania wnioskowanych zmian. Decyzja to została utrzymana w mocy decyzją ostateczną tego organu z dnia 15 kwietnia 2010 r. (nr [...]).
Pismem z dnia 29 października 2012 r. spółka zwróciła się o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia 15 kwietnia 2010 r.
Decyzją z dnia 4 lutego 2013 r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej - działając na podstawie art. 245 § 1 pkt 3 lit. a/ i § 2, art. 253a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), art. 135 ust. 2 oraz art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) - odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej.
W uzasadnieniu organ stwierdził, że w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 lipca 2012r. (w sprawach połączonych C-213/11, C-214/11 i C-217/11 Fortuna i inni) wydał postanowienie z dnia 3 grudnia 2012 r. o wznowieniu postępowania w sprawie.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ zwrócił uwagę, że decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 sierpnia 2010 r. (nr [...]) stwierdzono wygaśnięcie przedmiotowego zezwolenia na prowadzenie gier o niskich wygranych w części dotyczącej nieuruchomionych 31 punktów gier na automatach o niskich wygranych - w tym punktów których dotyczył wniosek o zmianę lokalizacji i których dotyczyła weryfikowana decyzja z dnia 15 kwietnia 2010 r.
Fakt wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji zezwalającej na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych w punktach gier objętych wnioskiem jest wystarczającą przesłanką do odmowy uchylenia decyzji w sprawie zmiany tego zezwolenia, gdyż organ nie miał możliwości merytorycznego rozpatrzenia wniosku o zmianę w inny sposób niż w decyzji z dnia 15 kwietnia 2010 r.
Jednocześnie organ zaznaczył, że nie zgadza się z zarzutem bezskuteczności przepisu art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych z uwagi na brak jego notyfikacji, ponieważ przepis ten nie zawiera znamion przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. L 98.204.37).