Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut Sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. T. i P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa 1.uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 9 września 2015 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących M.T. i P. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M. T. i P. W. wnieśli do Prezydenta Miasta [...] wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa, a konkretnie przepisów art. 18 ust. 1 w związku z art. 11¹ ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 487). Gdyby organ nie podzielił stanowiska zawartego w uzasadnieniu wniosku, wnioskodawcy zwrócili się dodatkowo o dokonanie pisemnej interpretacji art. 18 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 18 ust. 14 w związku z art. 11¹ ust. 2 powołanej wyżej ustawy. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że skarżący, prowadzący działalność gospodarczą o charakterze gastronomicznym planują rozszerzenie prowadzonych czynności o produkcję i sprzedaż sorbetów i deserów, których bazą będą napoje alkoholowe różnych rodzajów. Zdaniem wnioskodawców uzyskanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie jest w tym przypadku konieczne, lecz gdyby jednak było inaczej, to pociągać to za sobą będzie obowiązek uiszczenia opłaty, stanowiącej daninę publiczną. Zatem spełnione są przesłanki niezbędne dla dokonania interpretacji przepisów prawa na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584 ze zm.).
Postanowieniem z dnia 9 września 2015 r. Prezydent Miasta [...] na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej jako "k.p.a.") odmówił M. T. i P. W. wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa dotyczącej uzyskania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, polegającą na sprzedaży lodów jadalnych, z uwagi na brak podstawy materialno-prawnej do rozpatrzenia żądania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. T. i P. W. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości oraz orzeczenia przez organ II instancji, że Prezydent Miasta [...] jest zobowiązany do wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili:
- naruszenie prawa materialnego, tj. art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 111 § 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi poprzez ich błędną wykładnię oraz uznanie, że opłata za zezwolenie na sprzedaż alkoholu nie stanowi daniny publicznej, podczas gdy opłata ta, pobierana przez gminę, stanowi jej dochód, a obowiązek jej wnoszenia wynika wprost z przepisów prawa, a zatem jest ona daniną publiczną w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej
- naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 20 k.p.a. w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w zw. z art. 18 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 18 ust. 14 ustawy o wychowaniu w trzeźwości, poprzez błędne uznanie się przez Prezydenta Miasta [...] za organ niewłaściwy do wydania pisemnej interpretacji przepisów dotyczących zezwoleń wydawanych przez ten organ, podczas gdy to ten organ pozostaje rzeczowo i miejscowo właściwy do wydania pisemnej interpretacji na podstawie wniosku z dnia 19 sierpnia 2015 r.