Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż, Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi W.J. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie innych koncesji i zezwoleń oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, rozpatrując zażalenie W.J. - "A" w G., utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. z dnia [...] r. nr [...] uzgadniające decyzję o cofnięciu koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej - kruszywa naturalnego ze złoża "P.", zlokalizowanego na części działki o nr [...] w miejscowości P., gmina S., powiat k., woj. p..
Stan sprawy przedstawia się następująco.
W dniu [...]r. Starosta K. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia bez odszkodowania koncesji na wydobywanie kopaliny pospolitej - kruszywa naturalnego ze złoża "P.", udzielonej "B" W.J., z siedzibą w miejscowości G. [...], w związku z czym wystąpił, w trybie art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 z późn. zm., zwaną dalej P.g.g.), do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. o uzgodnienie przedmiotowej decyzji. Do zawiadomienia z dnia [...]r. został dołączony projekt decyzji. Zawiadomienie to wpłynęło do organu nadzoru górniczego dnia [...]r., jak wynika z odcisku prezentaty tego organu.
Postanowieniem z dnia [...]r. Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w P. uzgodnił cofnięcie koncesji z zastrzeżeniem uzupełnienia przedłożonego projektu decyzji o zobowiązanie przedsiębiorcy do likwidacji zakładu górniczego, w tym do zlikwidowania wyrobiska górniczego oraz urządzeń tego zakładu w myśl art. 80 ust. 1 pkt 1 P.g.g.
W zażaleniu na to postanowienie, strona zarzuciła rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego w szczególności art. 7, art. 77 oraz art. 80 k.p.a. poprzez nie przeprowadzenie postępowania dowodowego oraz przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. Zdaniem strony w niniejszej sprawie winna być przeprowadzona rozprawa administracyjna, dokonane oględziny, zaznajomienie się z dokumentacją prowadzonej przez stronę działalności górniczej i ze sposobem prowadzenia tej działalności, a wszystko po to by ocenić zasadność przesłanek podjętej przez Starostę K. decyzji o cofnięciu koncesji, która to decyzja, w ocenie strony, była wynikiem nadużycia prawa.
Postanowieniem z dnia [...]r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, nie znajdując podstaw do uwzględnienia zarzutów zażalenia, utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy w uzasadnieniu wyjaśnił motywy podjętego rozstrzygnięcia podkreślając, że nie jest rolą organu uzgadniającego dokonywanie kompleksowej oceny zasadności cofnięcia koncesji, a ocena ta powinna się koncentrować wyłącznie na tych zagadnieniach, które ściśle wiążą się z przypisanym danemu organowi uzgadniającemu zakresem kompetencji.
W skardze pełnomocnik skarżącego powtórzył zarzuty podnoszone w zażaleniu odnośnie naruszenia przepisów proceduralnych; ponadto dodatkowo zarzucił naruszenie art. 29 ust. 2 P.g.g., a także art. 124 k.p.a. w zw. z art. 126 i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 8 i art. 9 k.p.a.
Powołując się na art. 29 ust. 2 P.g.g. wykazywał, że organy nadzoru górniczego były jednak zobowiązane do zbadania przesłanek cofnięcia koncesji i do dokonania oceny zasadności tych przesłanek oraz ustalenia czy istnieją podstawy faktyczne i prawne uzasadniające wydanie takiej decyzji, co z kolei wiązało się z koniecznością przeprowadzenia odrębnego postępowania dowodowego, łącznie z rozprawą administracyjną i oględzinami nieruchomości. Według pełnomocnika, jeśli nie przeprowadzono postępowania w tym zakresie zostały naruszone powołane przepisy procesowe.