Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2011 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. j .w W. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie inne - negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...]na lata 2007 - 2013 oddala skargę.
Dnia [...] r. Sp. jw. "A" mająca swoją siedzibę w W. wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013 (dalej RPO W[...]) projektu pt. "Budowa drogi dojazdowej wraz z parkingiem do restauracji "B" w W. celem podniesienia standardów i jakości i usług gastronomicznych".
Po dokonaniu oceny formalnej wniosku [...] Centrum Przedsiębiorczości, pismem z [...] r. nr [...] poinformowało wnioskodawcę, że wniosek ten nie przeszedł pozytywnie oceny formalnej z powodu niezgodności z kryterium formalnym wyboru projektów stanowiącym załącznik nr 6 do Szczegółowego Opisu Priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013, tj. kryterium zgodności z linią demarkacyjną pomiędzy Programami Operacyjnymi Polityki Spójności, Wspólnej Polityki Rolnej i Wspólnej Polityki Rybackiej oraz pomiędzy poszczególnymi priorytetami/działaniami/poddziałaniami RPO W[...] i w związku z tym nie został zakwalifikowany do dalszej oceny merytoryczno-technicznej.
Stwierdzono, że z wniosku spółki wynika, że zakres rzeczowy projektu obejmuje budowę parkingu. Wnioskodawca wykazuje, że miejscem realizacji projektu będzie obiekt zlokalizowany przy ul. [...] w W., natomiast obiektem o charakterze turystycznym, przy którym zlokalizowany będzie parking to restauracja. Inwestycja ta, polegająca na budowie i uruchomieniu obiektu bazy turystycznej - przedmiotowej, czyli restauracji, jest dopiero w trakcie realizacji i oczekuje na pozwolenie na budowę (informację tę uzyskano z wniosku [...] Centrum Przedsiębiorczości - przewidywany termin uzyskania pozwolenia na budowę to [...] r.). Z informacji tych wynika, że planowany projekt jest niezgodny z zapisami URPO W[...] i nie realizuje on celów przewidzianych w poddziałaniu 3.2.1., bowiem inwestycja na którą złożono wniosek o dofinansowanie, czyli budowa parkingu ma powstać przy obiekcie stanowiącym bazę turystyczną (bazę gastronomiczna), który jeszcze nie istnieje. Oznacza to, że budowa parkingu nie wpisuje się w żaden typ projektu z poddziałania 3.2.1.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone protestem z [...] r.
W proteście tym Spółka wskazała, że nie zgadza się z przeprowadzoną oceną, gdyż została ona dokonana w sposób wadliwy, a także podjęta pochopnie, co oznacza że powinna zostać ponownie zweryfikowana, tym razem na korzyść wnioskodawcy.
Zdaniem wnioskodawcy projekt związany jest z budową parkingu oraz dróg wewnętrznych. Parking ma powstać przy nowo budowanej restauracji w W., na który spółka złożyła wniosek o dofinansowanie. Zaznaczyła, że posiada pozwolenie na budowę i jest w trakcie podpisywania umowy o dofinansowanie. Poinformowała również, że planowany termin ukończenia budowy restauracji to [...] r. Harmonogram rzeczowo finansowy budowy parkingu obejmuje zakres od [...] r. do [...] r. Zdaniem wnioskodawcy, oceniający błędnie zinterpretował zapisy RPO-W[...]. Inwestycja jaką jest budowa restauracji jest w trakcie realizacji, a budowa parkingu będzie bezpośrednio związana z obiektem o charakterze turystycznym. Spółka uzyskała już pozwolenie na budowę, a obiekt jest w trakcie realizacji. Zapisy RPO-W[...] nie mówią w żadnym punkcie, że inwestycja przy której ma powstać parking, musi być ukończona, a co więcej, że musi już istnieć.